Der CSI-Effekt - Informationen zur Kriminalität

John Williams 02-10-2023
John Williams

Das schrieb der Campbell Law Observer in "The Thirteenth Juror": Der CSI-Effekt ", dass TV-Sendungen wie CSI Der CSI-Effekt ist einfach ausgedrückt der Glaube, dass Fernsehkrimis die Entscheidungen der Geschworenen im Gerichtssaal beeinflussen. Staatsanwälte und Richter glauben, dass Sendungen wie CSI die Geschworenen dazu bringen, bei der Entscheidung über einen Fall im Gerichtssaal den Bezug zur Realität zu verlieren.Zimmer.

Den Geschworenen wird Realitätsferne nachgesagt, weil sie schlüssige wissenschaftliche Beweise verlangen. Campbell erwähnt einen Vergewaltigungsfall aus dem Jahr 2004, bei dem das Urteil auf "nicht schuldig" lautete, obwohl DNA-Beweise in Form von Speichel am Körper des Opfers und Gegenstände des Angeklagten am Tatort gefunden wurden. Aus dem Kommentar eines Geschworenen nach dem Prozess geht hervorSie wollten insbesondere, dass der Schmutz, der an der Frau gefunden wurde, mit dem Schmutz am Tatort übereinstimmt. Der mit dem Fall befasste Richter bestätigte dies, indem er sagte: "Sie sagten, sie wüssten von CSI, dass die Polizei auf solche Dinge testen könne... Wir hatten seine DNA... Das ist lächerlich." Das ist der CSI-Effekt.

Obwohl es Fälle wie die von Campbell beschriebene Vergewaltigung gibt, die beweisen, dass der CSI-Effekt existiert, gibt es immer noch Meinungen, die sagen, dass er nicht existiert. In dem Artikel "'CSI-Effekt' Gibt es ihn wirklich?" nimmt uns der Autor Donald E. Shelton, der seit 17 Jahren als Strafrichter tätig ist, mit auf eine schrittweise Analyse des CSI-Effekts. Anhand von Daten und Untersuchungen kam Shelton zu dem Schluss, dassObwohl bei den Juroren, die CSI gesehen haben, höhere Erwartungen bestehen, gibt es keinen Beweis dafür, dass der CSI-Effekt existiert:

- In dem Szenario "jedes Verbrechen" waren die CSI-Zuschauer eher bereit, ohne wissenschaftliche Beweise zu verurteilen, wenn Augenzeugenaussagen vorlagen.

- In Vergewaltigungsfällen war die Wahrscheinlichkeit, dass CSI-Zuschauer verurteilt wurden, geringer, wenn keine DNA-Beweise vorgelegt wurden.

- Sowohl beim Einbruch als auch beim Diebstahl waren die CSI-Zuschauer eher zu einer Verurteilung bereit, wenn es zwar Zeugenaussagen des Opfers oder anderer Personen, aber keine Fingerabdrücke gab.

Laut Shelton muss sich das Strafrechtssystem an diese veränderten Erwartungen anpassen und kann dies auf zweierlei Weise tun. Eine Möglichkeit besteht darin, die Erwartungen der Geschworenen zu erfüllen und ihnen die gewünschten Beweise zu liefern. Dies erfordert Engagement, eine Aufstockung der Ressourcen der Strafverfolgungsbehörden und die Ausstattung der Polizei und anderer Ermittlungsbehörden mit der neuesten forensischen Ausrüstung. DieDie andere Möglichkeit besteht darin, den Anwälten, Staatsanwälten und Richtern die Informationen an die Hand zu geben, die sie benötigen, um dieser Erwartung gerecht zu werden. Shelton sagt auch, dass den Geschworenen erforderlichenfalls erklärt werden sollte, warum es an Beweisen mangelt.

Eine der schwierigsten Aufgaben, die ein Forensiker in seiner Laufbahn zu bewältigen hat, ist die Aussage als Sachverständiger vor Gericht. Es ist nicht ungewöhnlich, vor Gericht zu vielen Themen befragt zu werden, einschließlich des eigenen Hintergrunds, der Ausbildung und des beruflichen Werdegangs. Aus diesem Grund bereiten sich die Forensiker auf verschiedene Weise gründlich auf ihre Zeit vor Gericht vor. Viele von ihnen absolvieren strenge Ausbildungsprogramme, bevor sie ihre Zulassung erhalten.Sie verbringen Stunden damit, sich über die neuesten forensischen Fachzeitschriften und Forschungsergebnisse zu informieren und sich in den Bereichen Strafjustiz und Wissenschaft weiterzubilden. Die Natur der forensischen Wissenschaft bringt Menschen hervor, die sich selbst immer wieder herausfordern, indem sie sich ständig weiterbilden und einen Beitrag zu diesem Bereich leisten.

Allerdings haben viele Menschen den "CSI-Effekt" erlebt, der dazu geführt hat, dass sich Menschen als Experten auf diesem Gebiet bezeichnen. Viele Forensiker sind an einem Tatort mit einer Person konfrontiert worden, die ihnen sagt, wie sie ihre Arbeit machen sollen, weil sie es bei CSI gesehen haben".das Leben von Menschen vor Gericht. Es gibt größere Auswirkungen des CSI-Effekts .

Dies ist der Fall von Leigh Stubbs, einer Frau aus Mississippi, die aufgrund fragwürdiger forensischer Aussagen zu 44 Jahren Gefängnis verurteilt wurde. Frau Stubbs wurde verurteilt, weil sie ihre Freundin Kim Williams körperlich angegriffen hatte, obwohl es keine physischen Beweise gab. Hier betritt Michael West die Szene, der einen Ruf für fragwürdige forensische Praktiken und einen aufgeblähten Lebenslauf mit sich bringt. In seinem Lebenslauf gab Herr West an, dass erwar ein selbsternannter Experte auf folgenden Gebieten: Wundmuster, Metallspuren, Schmauchspuren, Schusswaffenrekonstruktion, Tatortuntersuchung, Blutspritzer, Werkzeugspuren, Fingernagelkratzer, Gerichtsmediziner, Videoverbesserung und so genannte "Flüssigkeitsspritzmuster", der von der American Bar Association und dem American Board of Forensic Odontologists als skrupelloserAls Zeuge war Herr West nicht im Geringsten bescheiden und wies schnell darauf hin, dass er eine Fehlerquote hatte, die der von Jesus Christus gleichkam. Er versuchte, die Zahnabdrücke von Frau Stubbs mit Fotos der Verletzungen von Frau Williams zu vergleichen. Herr West schaffte es auch irgendwie, Überwachungsaufnahmen der Frauen zu verbessern, was zu Ergebnissen führte, die selbst das FBI als unzureichend für Details bezeichnete.

An einer Stelle des Prozesses erklärte Herr West dem Gerichtssaal, er glaube, dass Frau Stubbs lesbisch sei, und nutzte sogar sein "Expertenwissen", um zu behaupten, dass diese Art von Gewalt in homosexuellen Beziehungen üblich sei. Trotz der merkwürdigen und eklatant falschen Aussage wurde Frau Stubbs zu 44 Jahren Gefängnis verurteilt, obwohl sie keine Vorstrafen hatte. Mit Hilfe des Innocence Project ist sieMehrere unschuldige Menschen, die Mr. West aufgrund seiner Falschaussage ins Gefängnis gebracht hat, wurden entweder entlastet oder gehen derzeit in Berufung.

In einer kürzlich durchgeführten verdeckten Operation wurde festgestellt, dass Michael West wissentlich falsche forensische Angaben gemacht hat, und dennoch werden seine Fälle bis heute von der Staatsanwaltschaft verteidigt. Die Anwesenheit von Michael West in der forensischen Wissenschaft erschwert die Arbeit der wahren Profis, und leider ist er nicht der einzige. Es gibt Leute, die als Fingerabdruckexperten, Tatort-ExpertenDies wirkt sich zwar auf die forensische Wissenschaft aus, hat aber weitaus größere Auswirkungen auf das Leben derer, die wirklich unschuldig sind.

Weitere Informationen über den Fall Stubbs finden Sie hier.

Siehe auch: Charles Taylor - Informationen zum Verbrechen

Siehe auch: Columbo - Informationen zum Verbrechen

John Williams

John Williams ist ein erfahrener Künstler, Autor und Kunstpädagoge. Er erwarb seinen Bachelor of Fine Arts am Pratt Institute in New York City und machte später seinen Master of Fine Arts an der Yale University. Seit über einem Jahrzehnt unterrichtet er Schüler jeden Alters in verschiedenen Bildungseinrichtungen Kunst. Williams hat seine Kunstwerke in Galerien in den Vereinigten Staaten ausgestellt und für seine kreative Arbeit mehrere Auszeichnungen und Stipendien erhalten. Neben seiner künstlerischen Tätigkeit schreibt Williams auch über kunstbezogene Themen und gibt Workshops zu Kunstgeschichte und -theorie. Es ist ihm eine Leidenschaft, andere dazu zu ermutigen, sich durch Kunst auszudrücken, und er ist davon überzeugt, dass jeder die Fähigkeit zur Kreativität besitzt.