Marbury vs. Madison, 1803. aasta ülemkohtu otsus oli pöördeline kohtuliku läbivaatamise ehk föderaalsete kohtute õiguse tõttu otsustada õigusaktide põhiseaduslikkuse üle. See otsus aitas kehtestada kohtuvõimu kui seadusandliku ja täidesaatva võimu eraldi ja võrdse institutsiooni.

John Adamsi presidendiaja viimastel päevadel nimetas ta suure hulga rahukohtunikke Columbia ringkonna jaoks. Need nimetamised järgisid nõuetekohast korda. Kui Thomas Jeffersonist sai aga president, lasi ta riigisekretär James Madisonil kinni pidada president Adamsi poolt allkirjastatud ja pitseritega varustatud määrused. William Marbury, üks nimetatud kohtunikest, esitas avalduseÜlemkohus sundis Madisoni oma põhjendusi selgitama.

Kohtuasjas väitis ülemkohtunik Marshall, et ülemkohus peab vastama kolmele küsimusele. Esimene küsimus küsis, kas Marburyl on õigus kohtumäärusele, mis sunnib Madisoni. Marshall otsustas, et kuna Marbury oli nõuetekohaselt määratud, siis on tal õigus kohtumäärusele. Järgmine küsimus küsis, kas kohtud võivad sellist kohtumäärust anda. Jällegi otsustas Marshall Marbury kasuks, sest kohtutel on õigusõigus väljastada õiguskaitsevahendit. Lõpuks küsis kohus, kas ülemkohus on õige kohus, kes väljastab määruskaitsevahendi. Selles küsimuses otsustas Marshall Madisoni kasuks.

Tema põhjendus Marbury vastu otsuse langetamisel tugines kohtulikule kontrollile. Marbury oli pöördunud ülemkohtu poole 1789. aasta kohtute seadusega antud volituste alusel. Kuid kohtu kontrollimisel oli see seadus põhiseadusega vastuolus, sest see andis kohtule volitusi, mida ei olnud põhiseaduses laiendatud. Marshall väitis, et kui kongress võttis vastu seadusi, mis olid vastuolus põhiseadusega, siis oli seeoli kohtu kohustus otsustada kooskõlas põhiseadusega.

Kuigi Marbury ei saanud lõpuks oma komisjonitasu, kodifitseeris see kohtuasi arusaama, et ülemkohus võib otsustada õigusaktide seaduslikkuse üle. See tugevdas kohtuvõimu võimu, muutes selle võrdseks ja eraldiseisvaks kummastki teisest harust.