માર્બરી વિ. મેડિસન, 1803માં સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ ન્યાયિક સમીક્ષા અથવા બંધારણીયતા નક્કી કરવા માટે ફેડરલ કોર્ટના અધિકારના ઉપયોગ માટેનો સીમાચિહ્નરૂપ કેસ હતો. કાયદાનું. આ નિર્ણયથી ન્યાયિક શાખાને કાયદાકીય અને કારોબારી શાખાઓ માટે અલગ અને સમાન તરીકે સ્થાપિત કરવામાં મદદ મળી.

જ્હોન એડમ્સના પ્રમુખપદના અંતિમ દિવસોમાં, તેમણે કોલંબિયા જિલ્લા માટે શાંતિના ન્યાયાધીશોની મોટી સંખ્યામાં નિમણૂક કરી. આ નિમણૂંકો યોગ્ય પ્રક્રિયાને અનુસરીને કરવામાં આવી હતી. જો કે, જ્યારે થોમસ જેફરસન પ્રમુખ બન્યા, ત્યારે તેમણે સેક્રેટરી ઓફ સ્ટેટ જેમ્સ મેડિસનને પ્રમુખ એડમ્સ દ્વારા હસ્તાક્ષરિત અને સીલ કરાયેલા કમિશનને અટકાવી દીધા હતા. વિલિયમ માર્બરીએ, નિયુક્ત ન્યાયાધીશોમાંના એક, મેડિસનને તેના તર્કને સમજાવવા દબાણ કરવા માટે સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજી કરી.

કેસમાં, ચીફ જસ્ટિસ માર્શલે દલીલ કરી કે સુપ્રીમ કોર્ટે ત્રણ પ્રશ્નોના જવાબ આપવાની જરૂર છે. પ્રથમ વ્યક્તિએ પૂછ્યું કે શું માર્બરીને રિટ કરવાનો અધિકાર છે જે મેડિસનને ફરજ પાડશે. માર્શલે ચુકાદો આપ્યો કે માર્બરીની યોગ્ય રીતે નિમણૂક કરવામાં આવી હોવાથી તે રિટને કારણે હતો. આગળનો પ્રશ્ન પૂછવામાં આવ્યો કે શું કોર્ટ આવી રિટ મંજૂર કરી શકે છે. ફરીથી, માર્શલે માર્બરીની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો કારણ કે અદાલતોને કાનૂની ફરિયાદ માટે ઉપાય આપવાનો અધિકાર છે. અંતે, કોર્ટે પૂછ્યું કે શું સુપ્રીમ કોર્ટ રિટ જારી કરવા માટે યોગ્ય કોર્ટ છે. આ બાબતે, માર્શલે મેડિસનની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો.

ચુકાદા માટેનો તેમનો તર્કમારબરી સામે ન્યાયિક સમીક્ષાની કલ્પના પર આધાર રાખ્યો હતો. માર્બરીએ 1789ના ન્યાયિક અધિનિયમ દ્વારા આપવામાં આવેલી સત્તાઓના આધારે સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજી કરી હતી. જો કે, કોર્ટ દ્વારા સમીક્ષા કરવામાં આવતાં, તે કાયદો ગેરબંધારણીય હતો કારણ કે તેણે કોર્ટને બંધારણમાં વિસ્તરેલી સત્તાઓ આપી હતી. માર્શલે દલીલ કરી હતી કે જ્યારે કોંગ્રેસે બંધારણની વિરુદ્ધના કાયદાઓ પસાર કર્યા હતા, ત્યારે બંધારણ સાથે શાસન કરવાની કોર્ટની ફરજ હતી.

જ્યારે આખરે માર્બરીને તેમનું કમિશન મળ્યું ન હતું, ત્યારે આ કેસએ એવી ધારણાને સંહિતા બનાવી હતી કે સુપ્રીમ કોર્ટ કાયદાની કાયદેસરતા પર નિર્ણય કરી શકે છે. આનાથી ન્યાયતંત્રની શક્તિ મજબૂત થઈ અને તેને અન્ય શાખાઓમાંથી સમાન અને અલગ બનાવી.