A CSI-hatás - Bűnügyi információk

John Williams 02-10-2023
John Williams

Ezt mondta Campbell Law Observer a "The Thirteenth Juror: A CSI-hatás ", hogy az olyan tévéműsorok, mint a CSI ésszerűtlen kétségeket ébresztettek az esküdtek fejében, ami mindenhol téves felmentő ítéleteket eredményez. A CSI-effektus egyszerűen fogalmazva az a meggyőződés, hogy a televíziós bűnügyi műsorok befolyásolják az esküdtek döntéseit a tárgyalótermekben. Az ügyészek és a bírák úgy vélik, hogy a CSI-hez hasonló műsorok miatt az esküdtek elszakadnak a valóságtól, amikor a bíróságon egy ügyről kell dönteniük.szoba.

Az esküdtekről azt mondják, hogy elszakadtak a valóságtól, mert igényt tartanak a meggyőző tudományos bizonyítékokra. Campbell említ egy 2004-es nemi erőszakos ügyet, amelyből kiderül, hogy az ítélet nem bűnös, annak ellenére, hogy az áldozat testén nyál formájában DNS bizonyítékot találtak, és a vádlott tárgyait találták meg a tetthelyen. Egy esküdtnek a tárgyalást követő kommentárja alapján ezúgy vélték, hogy több törvényszéki bizonyítékot akartak. Konkrétan azt akarták, hogy a nőn talált szennyeződés egyezzen a helyszínen talált szennyeződéssel. Az ügyben eljáró bíró ezt megerősítette, amikor kijelentette: "Azt mondták, hogy a helyszínelőkből tudják, hogy a rendőrség képes ilyesmire tesztelni... Megvan a DNS-e... Ez nevetséges." Ez a CSI-effektus működik.

Bár vannak olyan esetek, mint a Campbell által leírt nemi erőszakos eset, amelyek bizonyítják, hogy a CSI-hatás létezik, még mindig vannak olyan vélemények, amelyek szerint nem. A "'CSI Effect' Does It Really Exist?" című cikkben a szerző, Donald E. Shelton, aki 17 éve bíró a bűnügyekben, lépésről lépésre elemzi a CSI-hatást. Shelton az adatok és a kutatás segítségével arra a következtetésre jutott, hogybár a CSI-t néző esküdteknél magasabbak voltak az elvárások, nem volt bizonyíték arra, hogy a CSI-hatás létezik, eredményei a következők:

- A "minden bűncselekmény" forgatókönyvében a CSI-nézők nagyobb valószínűséggel ítéltek el tudományos bizonyítékok nélkül, ha szemtanúk vallomása állt rendelkezésre.

- A nemi erőszakkal kapcsolatos ügyekben a helyszínelők kisebb valószínűséggel ítéltek el, ha nem mutattak be DNS-bizonyítékot.

- Mind a betöréses lopás, mind a betöréses lopás esetében a CSI nézői nagyobb valószínűséggel ítéltek el, ha volt áldozat vagy más tanúvallomás, de nem volt ujjlenyomatos bizonyíték.

Shelton szerint a büntető igazságszolgáltatási rendszernek alkalmazkodnia kell ezekhez a megváltozott elvárásokhoz, és ezt kétféleképpen teheti meg. Az egyik módja ennek az, hogy megfelel az esküdtek elvárásainak, és olyan bizonyítékokat ad nekik, amilyeneket akarnak. Ehhez elkötelezettségre, a bűnüldözési erőforrások növelésére és a rendőrség és más nyomozó erők felszerelésére van szükség a legmodernebb törvényszéki berendezésekkel.másik lehetőség, hogy az ügyvédeket, ügyészeket és bírákat felvértezzük a szükséges információkkal, hogy megfeleljenek ennek az elvárásnak. Shelton szerint szükség esetén az esküdteknek is el kell magyarázni, hogy miért nincs bizonyíték.

Az egyik legkeményebb dolog, amivel egy igazságügyi szakértőnek szembe kell néznie a pályafutása során, az a bíróságon szakértő tanúként való tanúskodás. Nem ritka, hogy a bíróságon számos témában kérdőre vonják, beleértve a saját hátterét, végzettségét és foglalkoztatási történetét. Ezért alaposan és többféleképpen készülnek fel a bíróságon töltött időre. Sokan közülük szigorú képzési programokon esnek át, mielőtt engedélyt kapnak arra, hogyÓrákat töltenek azzal, hogy tájékozódjanak a legfrissebb törvényszéki szaklapokról és kutatásokról, valamint hogy felsőfokú büntetőjogi és természettudományos diplomát szerezzenek. A törvényszéki tudományok természete olyan embereket nevel, akik mindig kihívást jelentenek maguknak azáltal, hogy folyamatosan tanulnak és hozzájárulnak a területhez.

Ennek ellenére sokan tapasztalták már a "CSI-hatást", ami azt eredményezte, hogy az emberek a terület szakértőinek nevezik magukat. Sok törvényszéki szakértő szembesült már azzal, hogy egy-egy helyszínelés alkalmával valaki megmondta nekik, hogyan végezzék a munkájukat, mondván, hogy "a CSI-ben látták, hogyan kell csinálni".az emberek élete a bírósági tárgyaláson. a CSI-hatás nagyobb hatásai .

Ilyen Leigh Stubbs esete, egy Mississippi állambeli nőé, akit 44 év börtönre ítéltek megkérdőjelezhető törvényszéki tanúvallomások alapján. Stubbs asszonyt elítélték barátnője, Kim Williams fizikai bántalmazásáért, annak ellenére, hogy nem volt tárgyi bizonyíték. Itt lép be a képbe Michael West, aki kétes törvényszéki gyakorlatok és felfújt önéletrajz hírében áll. West úr önéletrajzában az állt, hogy őa következő területek önjelölt szakértője volt: sebminták, fémnyomok, lőpormaradványok, lövés rekonstrukciója, helyszínelés, vérfröccsenések, szerszámnyomok, körömkarcolások, halottkémi vizsgálatok, videók feljavítása, és egy úgynevezett "folyadékfröccsenés mintái". Az Amerikai Ügyvédi Kamara és az Amerikai Törvényszéki Odontológusok Testülete gátlástalanul elismerte.tanú, West úr a legkevésbé sem volt szerény, gyorsan rámutatott, hogy hibaszázaléka Jézus Krisztussal volt egyenrangú. Megpróbálta összehasonlítani Stubbs asszony foglenyomatát csak Williams asszony sérüléseiről készült fényképekkel. West úrnak valahogyan sikerült feljavítania a nőkről készült biztonsági felvételeket is, olyan eredményeket produkálva, amelyek még az FBI szerint is elégtelenek voltak a részletekhez.

Lásd még: Robert Hanssen - Bűnügyi információk

A tárgyalás egy pontján West úr azt mondta a tárgyalóteremben, hogy szerinte Stubbs kisasszony leszbikus, sőt "szakértői tudását" felhasználva azt állította, hogy homoszexuális kapcsolatokban gyakori az ilyen jellegű erőszak. A furcsa és kirívóan hamis tanúvallomás ellenére Stubbs kisasszonyt 44 év börtönre ítélték, pedig büntetlen előéletű volt. Az Innocence Project segítségével őSzámos ártatlan embert, akit Mr. West hamis tanúvallomása alapján börtönbe küldött, vagy felmentettek, vagy jelenleg fellebbeznek az ügyükben.

Egy nemrégiben lezajlott akció során kiderült, hogy Michael West tudatosan hamis igazságügyi szakértői információkat adott, mégis az ügyészség a mai napig védi az ügyeit. Michael West jelenléte az igazságügyi szakértői tudományban jelentősen megnehezíti a valódi szakemberek dolgát, és sajnos nem ő az egyetlen. Vannak emberek, akik ujjlenyomat-szakértőként, helyszínelőként, bűnügyi szakértőkéntnyomozók, sőt halottkémek is, akik meghamisították a bizonyítványukat, és a védelemnek hízelegtek. Bár ez hatással van a törvényszéki tudományra, sokkal nagyobb hatással van azoknak az életére, akik valóban ártatlanok.

A Stubbs-ügyről bővebben itt olvashat.

Lásd még: Butch Cassidy - Bűnügyi információk

John Williams

John Williams tapasztalt művész, író és művészeti oktató. Bachelor of Fine Arts fokozatát a New York-i Pratt Institute-ban szerezte, majd a Yale Egyetemen szerezte meg a képzőművészeti mesterképzést. Több mint egy évtizede oktat művészetet minden korosztály számára, különféle oktatási keretek között. Williams az Egyesült Államok galériáiban állította ki alkotásait, és számos díjat és ösztöndíjat kapott kreatív munkájáért. Művészi elfoglaltságai mellett Williams művészettel kapcsolatos témákról is ír, valamint művészettörténeti és művészetelméleti műhelyeket tart. Szenvedélyesen bátorít másokat, hogy a művészeten keresztül fejezzék ki magukat, és hiszi, hogy mindenkiben megvan a kreativitás képessége.