Það var sagt af Campbell Law Observer í „The Thirteenth Juror: The CSI Effect “ að sjónvarpsþættir eins og CSI hafi sett óeðlilegan efa í hugum dómnefndarmanna sem leiða til ólögmætar sýknudómar alls staðar. CSI-áhrifin eru einfaldlega sú trú að glæpaþættir í sjónvarpi hafi áhrif á ákvarðanir sem teknar eru í réttarsölum frá kviðdómendum. Saksóknarar og dómarar telja að þættir eins og CSI valdi því að kviðdómendur séu úr tengslum við raunveruleikann þegar kemur að því að taka ákvörðun um mál í réttarsalnum.

Dómarar eru sagðir vera úr tengslum við raunveruleikann vegna þess að þeir hafa kröfu um óyggjandi vísindalegar sannanir. Campbell nefnir nauðgunarmál frá 2004 sem sýnir hvar dómurinn kom til baka ósakhæfur þrátt fyrir að DNA sönnunargögn í formi munnvatns hafi fundist á líki fórnarlambsins og munir hinna ákærðu hafi fundist á vettvangi glæpsins. Byggt á umsögnum dómara eftir réttarhöldin er talið að þeir hafi viljað fá fleiri réttar sönnunargögn. Sérstaklega vildu þeir að óhreinindin sem fundust á konunni passuðu við óhreinindin á vettvangi glæpsins. Dómari í málinu staðfesti þetta með því að segja: „Þeir sögðust vita frá CSI að lögreglan gæti prófað fyrir slíku . . . . Við vorum með DNA hans. . . Það er fáránlegt." Þetta eru CSI-áhrifin í vinnunni.

Þó að það séu tilfelli eins og nauðgunarmálið sem Campbell lýsir sem sýna vísbendingar um að CSI-áhrifin séu til staðar, þá eru ennskoðanir þarna úti sem segja að svo sé ekki. Í greininni "'CSI áhrif' er það raunverulega til?" höfundurinn Donald E. Shelton sem hefur verið glæpadómari í 17 ár tekur okkur skref fyrir skref greiningu á CSI áhrifum. Með gögnum og rannsóknum komst Shelton að þeirri niðurstöðu að þrátt fyrir að kviðdómararnir sem horfðu á CSI væru meiri væntingar, þá væru engar vísbendingar um að CSI áhrifin væru til staðar, þá eru niðurstöður hans eftirfarandi:

• Í „hverjum glæp“ atburðarásinni. , CSI áhorfendur voru líklegri til að sakfella án vísindalegra sönnunargagna ef vitnisburður sjónarvotta var fyrir hendi.

• Í nauðgunarmálum voru áhorfendur CSI ólíklegri til að sakfella ef DNA sönnunargögn voru ekki lögð fram.

• Í bæði innbrot og þjófnað, CSI áhorfendur voru líklegri til að sakfella ef það var fórnarlamb eða annar vitnisburður, en engin fingrafarasönnun.

Shelton segir að refsiréttarkerfið verði að laga sig að þessum væntingum og getur gert þetta á annan hátt. Ein leið til að þetta geti gerst er með því að uppfylla væntingar dómnefndarmanna og gefa þeim sönnunargögn sem þeir vilja. Þetta krefst skuldbindingar, aukins úrræðis lögreglu og útbúnaðar lögreglu og annarra rannsóknarsveita með nýjustu réttar tækjabúnaði. Hinn kosturinn er að útbúa lögfræðinga, saksóknara og dómara með þær upplýsingar sem þeir þurfa til að mæta þessum væntingum. Shelton segir það líkaþegar nauðsyn krefur ætti að útskýra það fyrir kviðdómendum hvers vegna skortur á sönnunargögnum.

Eitt það erfiðasta sem réttarsérfræðingar þurfa að horfast í augu við á ferli sínum er að bera vitni sem sérfræðingur fyrir dómi. Það er ekki óalgengt að vera áskorun fyrir dómstólum um mörg efni, þar á meðal eigin bakgrunn, menntun og atvinnusögu. Þess vegna undirbúa þeir sig rækilega fyrir tíma sinn fyrir dómstólum á ýmsan hátt. Margir þeirra standast ströng þjálfunarprógramm áður en þeir fá að vinna mál á eigin vegum. Þeir eyða tímunum saman í að ná í nýjustu réttartímarit og rannsóknir, auk þess að fá háþróaða refsirétt og vísindagráður. Eðli réttarvísinda elur af sér fólk sem er alltaf að ögra sjálfu sér með því að læra stöðugt og leggja sitt af mörkum til greinarinnar.

Sem sagt hefur margt fólk upplifað „CSI áhrifin“ sem hefur leitt til þess að fólk kallar sig sérfræðinga í völlurinn. Margir sérfræðingar í réttarlækningum hafa staðið frammi fyrir einstaka manneskju á glæpavettvangi og sagt þeim hvernig eigi að vinna störfin sín og segjast „sá það gert á CSI. Hins vegar eru nokkrir útvaldir sem taka skoðanir sínar of langt og hafa áhrif á bæði réttarvísindi og líf fólks sem er fyrir rétti. Það eru meiri afleiðingar af CSI áhrifunum .

Svo er mál Leigh Stubbs, Mississippi konu sem var dæmd í 44 ára fangelsi fyrir vafasamaréttarvitnisburður. Fröken Stubbs var dæmd fyrir líkamsárás á vinkonu sína Kim Williams, þrátt fyrir að engin líkamleg sönnunargögn hafi verið gerð. Hér er þar sem Michael West kemur inn á svæðið og ber með sér orðspor af skuggalegum réttaraðgerðum og uppblásinni ferilskrá. Í ferilskrá herra West kom fram að hann væri yfirlýstur sérfræðingur á eftirfarandi sviðum: sármynstur, snefilmálma, skotleifar, endurbyggingu byssuskota, rannsókn á vettvangi glæpa, blóðstökkum, verkfæramerkjum, rispum á nöglum, rannsóknum á dánarlíkum, endurbótum á myndbandi og eitthvað. kallað „vökvaskvettamynstur“. Herra West, sem er viðurkenndur af American Bar Association og American Board of Forensic Tannologists sem óprúttinn vitni, var ekki hógvær í það minnsta, fljótur að benda á að hann væri með villuhlutfall á pari við Jesú Krist. Hann reyndi að bera saman tannáhrif fröken Stubbs við aðeins ljósmyndir af meiðslum frú Williams. Herra West tókst líka á einhvern hátt að bæta eftirlitsmyndbönd af konunum, sem skilaði niðurstöðum sem jafnvel FBI sagði að væri ófullnægjandi fyrir smáatriði.

Á einum tímapunkti í réttarhöldunum sagði herra West í réttarsalnum að hann teldi frk. Stubbs að vera lesbía og notaði jafnvel „sérfræðingaþekkingu“ sína til að halda því fram að það væri algengt að sjá svona ofbeldi í samböndum samkynhneigðra. Þrátt fyrir undarlegan og augljóslega rangan vitnisburð var frú Stubbs dæmd í 44 ára fangelsi, án þess að hafa neittfyrri sakavottorð. Með hjálp Sakleysisverkefnisins reynir hún að hreinsa nafn sitt. Nokkrir saklausir menn sem herra West hefur sent í fangelsi vegna rangs vitnisburðar síns hafa annaðhvort verið sýknað eða áfrýjað málum þeirra núna.

Í nýlegri skurðaðgerð kom í ljós að Michael West var vísvitandi að gefa rangar réttar upplýsingar. , og þó eru mál hans enn í dag varin af ákæruvaldinu. Nærvera Michael West í réttarvísindum gerir starf hins sanna fagmanns miklu erfiðara, og því miður er hann ekki sá eini þarna úti. Það er fólk sem ber vitni sem fingrafarasérfræðingar, glæpavettvangsrannsóknarmenn og jafnvel dánardómarar, sem hafa falsað skilríki sín og komið til varnar. Þó að þetta hafi áhrif á réttarvísindi, hefur það miklu meiri áhrif á líf þeirra sem eru sannarlega saklausir.

Nánar um Stubbs-málið er að finna hér.