Marbury gegn Madison, hæstaréttarmál árið 1803 var tímamótamál fyrir notkun dómstóla, eða rétt alríkisdómstóla til að ákvarða stjórnarskrána. laga. Þessi ákvörðun hjálpaði til við að stofna dómsvaldið sem aðskilið og jafnt löggjafar- og framkvæmdavaldinu.

Á síðustu dögum forsetatíðar John Adams skipaði hann fjölda friðardómara fyrir District of Columbia. Þessar ráðningar fóru eftir réttri málsmeðferð. Hins vegar, þegar Thomas Jefferson varð forseti, lét hann James Madison utanríkisráðherra halda eftir þeim þóknunum sem Adams forseti undirritaði og innsiglaði. William Marbury, einn af skipuðum dómurum, fór fram á það við Hæstarétt að hann skyldi Madison til að útskýra rökstuðning sinn.

Í málinu hélt Marshall dómstjóri því fram að Hæstiréttur þyrfti að svara þremur spurningum. Sá fyrsti spurði hvort Marbury ætti rétt á kröfunni sem myndi neyða Madison. Marshall úrskurðaði að vegna þess að Marbury hefði verið skipaður réttilega ætti hann að eiga skilið. Í næstu spurningu var spurt hvort dómstólar gætu veitt slíka ákæru. Aftur dæmdi Marshall Marbury í hag vegna þess að dómstólar hafa rétt til að gefa út úrræði vegna lagalegrar kvörtunar. Að lokum spurði dómstóllinn hvort Hæstiréttur væri rétti dómstóllinn til að gefa út ákæruna. Um þetta mál dæmdi Marshall Madison í hag.

Rökstuðningur hans fyrir úrskurðigegn Marbury byggði á hugmyndinni um endurskoðun dómstóla. Marbury hafði höfðað beiðni til Hæstaréttar á grundvelli valds sem veitt var með lögum um dómstóla frá 1789. Við endurskoðun dómstólsins voru þau lög hins vegar í bága við stjórnarskrá vegna þess að þau veittu dómstólnum vald sem ekki var framlengt í stjórnarskránni. Marshall hélt því fram að þegar þing samþykkti lög sem væru andstæð stjórnarskránni væri það skylda dómstólsins að dæma með stjórnarskránni.

Þó að Marbury hafi á endanum ekki fengið umboð sitt, staðfesti þetta mál þá hugmynd að hæstv. Dómstóll getur tekið ákvörðun um lögmæti laga. Þetta styrkti vald dómsvaldsins sem gerði það jafnt og aðskilið frá annarri greininni.