Svo...Hvað fór úrskeiðis?

Söfnun sönnunargagna

Frá upphafi voru mál sem snúa að sönnunarsöfnun. Mikilvægt blóðugt fingrafar sem staðsett var á hliðinu í húsi Nicole Brown var ekki safnað á réttan hátt og fór í gæsluvarðhaldið þegar það var fyrst fundið. Þrátt fyrir að það hafi verið skjalfest í athugasemdum hans af rannsóknarlögreglumanninum Mark Fuhrman, einum af þeim fyrstu sem komu á vettvang, var ekki gripið til frekari aðgerða til að tryggja það.

Lögreglumennirnir sem tóku við vakt Fuhrmans vissu greinilega aldrei af prenta og að lokum týndist það eða eyðilagðist án þess að hafa nokkurn tíma safnað. Önnur sönnunargögn voru heldur aldrei skráð eða færð inn í gæsluvarðhaldið, sem gaf til kynna að slök réttarsöfnun hefði farið fram á vettvangi.

Ákæruvaldið hafði sérfróða vitni sem báru að sönnunargögnin væru oft misfarið. Myndir voru teknar af mikilvægum sönnunargögnum án kvarða í þeim til að aðstoða við mælingar. Hlutir voru ljósmyndaðir án þess að vera merktir og skráðir, sem gerði það erfitt, ef ekki ómögulegt, að tengja myndirnar við eitthvað ákveðið svæði á vettvangi. Aðskildum sönnunargögnum var sett saman í poka í stað þess að vera sérstaklega, sem olli krossmengun. Blautum hlutum var einnig pakkað áður en þeim var leyft að þorna, sem olli mikilvægum breytingum á sönnunargögnum. Lögreglan notaði meira að segja teppi sem kom innan úr húsinuað hylja líkama Nicole Brown, menga líkamann og allt sem umlykur hann. Fyrir utan lélega sönnunargagnasöfnunaraðferðir olli sljórri hreyfingu á vettvangi að fleiri blóðug skóspor skildu eftir af LAPD en gerandinn.

Að tryggja sönnunargögnin

Í gegnum tíðina. rannsókn, það voru vandamál með hvernig sönnunargögn voru tryggð. Það var um 1,5 ml af O.J. Talið er að blóð Simpsons vanti í hettuglas með sönnunargögnum. LAPD gat ekki andmælt hugmyndinni um „týnt blóð“ vegna þess að engin skjöl voru til um hversu mikið viðmiðunarblóð var tekið úr Simpson sem sönnunargögn. Sá sem tók blóðið gat aðeins giskað á að hann hefði tekið 8 ml; LAPD gat aðeins gert grein fyrir 6 ml.

Til að auka á vandamálið var blóðinu ekki snúið strax sem sönnunargögn heldur var það borið um í nokkrar klukkustundir áður en það var sett í gæsluvarðhald, sem leyfði fyrir vangaveltur um hvenær og hvernig 1,5 mL af blóði gæti hafa horfið.

Öryggi LAPD geymslu og rannsóknarstofnana var einnig skoðað þegar í ljós kom að óviðkomandi starfsmenn höfðu aðgang að sumum sönnunargögnum og breytt þeim. . Simpson's Bronco var farið inn í að minnsta kosti tvisvar af óviðkomandi starfsfólki á meðan hann var í fangagarðinum; Linsu vantaði í gleraugu móður Nicole Simpson á meðan hún var í LAPD aðstöðunni.

A Question of Planted Evidence

Ekki aðeins voruþað eru margar fullyrðingar um að sönnunargögnum hafi verið misfarið á rannsóknarstofu lögreglunnar en einnig voru fullyrðingar um að sönnunargögnum hafi verið komið fyrir á vettvangi glæpsins. Vegna þess að lögregludeildin hafði ekki viðeigandi söfnunargögn varðandi blóð Simpsons, var því haldið fram að lögreglan hafi plantað týndu blóði Simpsons á mikilvæg sönnunargögn og á mikilvægum svæðum á morðvettvangi.

Varnarliðið sagði að EDTA hefði fundist í blóðsýnum sem safnað var á vettvangi glæpsins. EDTA er blóðbindiefni (segavarnarlyf) sem notað er á rannsóknarstofum og blandað saman við safnað blóð. Ef sönnunargögn með blóði Simpsons sýndu leifar af EDTA, fullyrtu verjendur, þá hlyti að hafa komið blóð frá rannsóknarstofunni, sem þýddi að því var gróðursett.

Hins vegar er EDTA líka efni sem finnst náttúrulega í blóði manna. og efni eins og málningu. Á þeim tíma voru próf ekki aðgengileg til að greina á milli náttúrulegs og mengandi EDTA eða muninn á magni EDTA í blóði. Sumir telja að jákvæðar EDTA niðurstöður kunni að hafa verið vegna mengunar búnaðarins sem notaður var til að keyra prófin.

A Question of Character

Leynilögreglumaður Fuhrman var vanvirtur af saksókn þegar hann var sagður vera kynþáttahatari og sakaður um að hafa komið sönnunargögnum fyrir. Þegar hann var spurður hvort hann hefði falsað lögregluskýrslur eða komið sönnunargögnum fyrir í Simpson-málinu, beitti hann sér fyrir 5. breytingarétti sínum gegn sjálfsákæru.Fuhrman var sakaður um að hafa plantað mikilvægum sönnunargögnum, mengað þau með blóði Simpsons og falsað lögregluskjöl. Í bók Fuhrmans sagði hann að á einum tímapunkti hafi hann verið sakaður um að hafa myrt Nicole Brown og Ron Goldman sjálfan. Þetta setti allt sem hann snerti í rannsókninni til skoðunar.

Skilningur á réttarvísindum

Stór hindrun sem ákæruhópnum tókst ekki að yfirstíga var skortur á þekkingu og skilningi varðandi réttarfræði, sérstaklega tiltölulega nýju vísindin um DNA. Kviðdómararnir voru sammála um að erfitt væri að meta DNA vitnisburðinn þar sem sérfróðir vitni gátu ekki sett sönnunargögn sín á þann hátt sem kviðdómurinn gat skilið.

Þessi vanhæfni til að skilja lykilsönnunargögn gerði sönnunargögnin í rauninni gagnslaus; jafnvel sumum reynda lögfræðingum fannst vísindaleg vitnisburður óskiljanlegur. Greint er frá því að DNA sönnunargögnin sýndu að líkurnar á að eitthvað af blóðinu sem fannst nálægt líkunum kom frá öðrum en Simpson væri 1 á móti 170 milljónum. Líkurnar á að blóð sem fannst á Simpson sokknum gæti verið frá einhverjum öðrum en Nicole Brown voru 1 á móti 21 milljarði. Blóðsýni sem fundust inni í Simpson's Bronco, sem fannst fyrir utan heimili Simpson daginn eftir, pössuðu jafnt við Simpson og bæði fórnarlömbin. Slík sönnunargögn hefðu átt að leiða til opins og lokaðs máls samkvæmt stöðlum nútímans en var ekki gert nógu skýrt til þessskildi á þeim tíma.

Hvað gerðist í réttarhöldunum yfir O.J. Simpson sem leiddi til sýknudóms?

Hlutverk kviðdómsins er að hlusta á báðar hliðar málsins (saksóknara og verjendur). Dómarar verða að ákveða samhljóða sekt eða sakleysi. Hver sem niðurstaðan verður, hljóta dómarar að telja að ákvörðun þeirra sé hafin yfir skynsamlegum vafa. Þetta var sérstaklega erfitt að ná í þessu tilfelli. Þegar hann fór inn, var almenningur þegar undir áhrifum frá líkleika og stjörnukrafti Simpson sem atvinnumaður í fótbolta og ástkæra frægð. Það yrði erfitt að breyta þeirri upphaflegu skynjun. Þó að gnægð sönnunargagna hafi vissulega veitt meira en nóg til að gera það, voru efasemdir vegna slælegs lögreglustarfs nægur gluggi. Auk þess hafa nokkrir kviðdómarar síðan viðurkennt að dómurinn hafi verið hefnd fyrir sýknudóm yfir hvítum lögreglumönnum í barsmíðum Rodney King árið 1992.

Nánari upplýsingar um O.J. Simpson málið má finna hér.