Allora... cosa è andato storto?

Raccolta delle prove

Fin dall'inizio ci sono stati problemi nella raccolta delle prove. Un'importante impronta digitale insanguinata situata sul cancello della casa di Nicole Brown non è stata raccolta correttamente e inserita nella catena di custodia quando è stata individuata per la prima volta. Sebbene sia stata documentata nei suoi appunti dal detective Mark Fuhrman, uno dei primi ad arrivare sulla scena del crimine, non è stata intrapresa alcuna azione ulteriore per metterla al sicuro.

A quanto pare, i detective che hanno sostituito Fuhrman non sono mai stati a conoscenza dell'impronta, che alla fine è stata persa o distrutta senza essere mai raccolta. Anche altre prove non sono mai state registrate o inserite nella catena di custodia, il che ha dato l'impressione che sulla scena del crimine sia stata effettuata una raccolta forense approssimativa.

L'accusa ha avuto testimoni esperti che hanno affermato che le prove sono state spesso gestite in modo scorretto. Sono state scattate foto di prove critiche senza scale per facilitare la misurazione. Gli oggetti sono stati fotografati senza essere etichettati e registrati, rendendo difficile, se non impossibile, collegare le foto a qualsiasi area specifica della scena. Pezzi separati di prove sono stati imbustati insieme invece diLa polizia ha persino utilizzato una coperta proveniente dall'interno della casa per coprire il corpo di Nicole Brown, contaminando il corpo e tutto ciò che lo circondava. Oltre alle tecniche di raccolta delle prove inadeguate, le manovre approssimative sulla scena del crimine hanno fatto sì che venissero lasciate altre impronte di scarpe insanguinate.dalla polizia di Los Angeles che dall'autore del reato.

Assicurare le prove

Nel corso dell'indagine, ci sono stati problemi con il modo in cui le prove sono state messe al sicuro. Si presumeva che circa 1,5 ml di sangue di O.J. Simpson mancassero da una fiala di prove. La polizia di Los Angeles non ha potuto contrastare l'idea del "sangue perso" perché non c'era alcuna documentazione di quanto sangue di riferimento fosse stato prelevato da Simpson come prova. La persona che ha prelevato il sangue ha potuto solo ipotizzare di averne prelevato 8 ml; solo 6 ml potrebbero essere stati prelevati da Simpson.essere tenuto in considerazione dalla polizia di Los Angeles.

Come se non bastasse, il sangue non è stato consegnato immediatamente come prova, ma è stato portato in giro per diverse ore prima di essere inserito nella catena di custodia, consentendo di ipotizzare quando e come gli 1,5 ml di sangue possano essere scomparsi.

Anche la sicurezza dei depositi e dei laboratori della polizia di Los Angeles è stata messa sotto esame quando si è scoperto che alcune prove erano state accessibili e alterate da personale non autorizzato: la Bronco di Simpson è stata introdotta almeno due volte da personale non autorizzato mentre si trovava nel deposito; gli occhiali della madre di Nicole Simpson hanno perso una lente mentre si trovavano nella struttura della polizia di Los Angeles.

Una questione di prove piantate

Non solo si è sostenuto che le prove sono state gestite male nel laboratorio della polizia, ma si è anche affermato che le prove sono state piazzate sulla scena del crimine. Poiché il dipartimento di polizia non disponeva di documenti di raccolta adeguati per quanto riguarda il sangue di Simpson, si è sostenuto che la polizia ha piazzato il sangue mancante di Simpson su prove critiche e in aree critiche della scena del crimine.

La difesa ha affermato che l'EDTA è stato trovato nei campioni di sangue raccolti sulla scena del crimine. L'EDTA è un fissatore di sangue (anticoagulante) usato nei laboratori e mescolato con il sangue raccolto. Se le prove con il sangue di Simpson mostravano tracce di EDTA, secondo la difesa, allora quel sangue doveva provenire dal laboratorio, il che significava che era stato messo in giro.

Tuttavia, l'EDTA è anche una sostanza chimica che si trova naturalmente nel sangue umano e in prodotti chimici come la vernice. All'epoca, non erano disponibili test per differenziare l'EDTA naturale da quello contaminante o le differenze nel livello di EDTA nel sangue. Alcuni ritengono che i risultati positivi dell'EDTA possano essere dovuti alla contaminazione delle apparecchiature utilizzate per eseguire i test.

Una questione di carattere

Il detective Fuhrman è stato screditato dall'accusa quando è stato accusato di essere un razzista e di aver piazzato delle prove. Quando gli è stato chiesto se avesse falsificato i rapporti di polizia o piazzato delle prove nel caso Simpson, ha invocato il suo diritto al Quinto Emendamento contro l'autoincriminazione. Fuhrman è stato accusato di aver piazzato delle prove critiche, di averle contaminate con il sangue di Simpson e di aver falsificato i rapporti di polizia. InNel libro di Fuhrman, egli afferma che a un certo punto è stato accusato di aver ucciso Nicole Brown e Ron Goldman, il che ha messo sotto esame tutto ciò che ha toccato nell'indagine.

Capire la scienza forense

Un ostacolo importante che la squadra dell'accusa non è riuscita a superare è stata la mancanza di conoscenza e comprensione della scienza forense, in particolare di quella relativamente nuova del DNA. I giurati hanno convenuto che la testimonianza sul DNA è stata difficile da apprezzare, poiché i testimoni esperti non sono stati in grado di esprimere le loro prove in termini comprensibili per la giuria.

Questa incapacità di comprendere le prove chiave ha reso le prove essenzialmente inutili; persino alcuni avvocati esperti hanno trovato le testimonianze scientifiche incomprensibili. È stato riferito che la prova del DNA ha dimostrato che la possibilità che parte del sangue trovato vicino ai corpi provenisse da chiunque, tranne Simpson, era di 1 su 170 milioni. La possibilità che il sangue trovato sul calzino di Simpson potesse provenire da qualcuno diverso daNicole Brown era una su 21 miliardi. I campioni di sangue trovati all'interno della Bronco di Simpson, rinvenuta il giorno successivo fuori da casa di Simpson, corrispondevano ugualmente a Simpson e a entrambe le vittime. Tali prove avrebbero dovuto portare a un caso aperto e chiuso secondo gli standard odierni, ma all'epoca non furono rese sufficientemente chiare per essere comprese.

Cosa è successo nel processo a O.J. Simpson che ha portato alla sua assoluzione?

Il ruolo della giuria è quello di ascoltare entrambe le parti del caso (accusa e difesa). I giurati devono decidere all'unanimità la colpevolezza o l'innocenza. Qualunque sia il risultato, i giurati devono ritenere che la loro decisione sia al di là di ogni ragionevole dubbio. Questo è stato particolarmente difficile da raggiungere in questo caso. All'inizio, l'opinione pubblica era già influenzata dalla simpatia di Simpson e dal suo potere di star come giocatore di football professionista.Cambiare questa percezione iniziale sarebbe stato difficile. Sebbene l'abbondanza di prove sia stata più che sufficiente per farlo, i dubbi gettati dal lavoro approssimativo della polizia sono stati una finestra sufficiente. Inoltre, alcuni giurati hanno ammesso che il verdetto è stato una punizione per l'assoluzione degli agenti di polizia bianchi per il pestaggio di Rodney King nel 1992.

Ulteriori informazioni sul caso O.J. Simpson sono disponibili qui.