Marbury v. Madison, Un caso della Corte Suprema del 1803 è stato una pietra miliare per l'uso del judicial review, ovvero il diritto dei tribunali federali di determinare la costituzionalità della legislazione. Questa decisione ha contribuito a stabilire il ramo giudiziario come separato e uguale ai rami legislativo ed esecutivo.

Negli ultimi giorni della presidenza di John Adams, egli nominò un gran numero di giudici di pace per il Distretto di Columbia. Queste nomine seguirono la procedura corretta. Tuttavia, quando Thomas Jefferson divenne presidente, fece in modo che il Segretario di Stato James Madison trattenesse le commissioni che erano state firmate e sigillate dal presidente Adams. William Marbury, uno dei giudici nominati, presentò una petizione al Tribunale di Milano.Corte Suprema per obbligare Madison a spiegare il suo ragionamento.

Nel caso, il Presidente della Corte Marshall sostenne che la Corte Suprema doveva rispondere a tre domande. La prima chiedeva se Marbury avesse diritto al mandato che avrebbe obbligato Madison. Marshall stabilì che, poiché Marbury era stato correttamente nominato, gli era dovuto il mandato. La domanda successiva chiedeva se i tribunali potessero concedere tale mandato. Anche in questo caso, Marshall si pronunciò a favore di Marbury perché i tribunali hanno la facoltà diInfine, la Corte si chiese se la Corte Suprema fosse il tribunale adatto a emettere il mandato. Su questo punto, Marshall si pronunciò a favore di Madison.

Il suo ragionamento per la sentenza contro Marbury si basava sulla nozione di judicial review. Marbury aveva presentato una petizione alla Corte Suprema sulla base dei poteri concessi dal Judiciary Act del 1789. Tuttavia, dopo l'esame da parte della Corte, quella legge era incostituzionale perché conferiva alla Corte poteri non previsti dalla Costituzione. Marshall sosteneva che quando il Congresso approvava leggi in contrasto con la Costituzione, essoera l'obbligo per la corte di decidere in base alla Costituzione.

Anche se alla fine Marbury non ricevette la sua commissione, questo caso codificò il concetto che la Corte Suprema può decidere sulla legalità della legislazione, rafforzando il potere del potere giudiziario e rendendolo uguale e separato dagli altri rami.