ಹಾಗಾದರೆ…ಏನು ತಪ್ಪಾಯಿತು?

ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಸಂಗ್ರಹ

ಆರಂಭದಿಂದಲೂ, ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು. ನಿಕೋಲ್ ಬ್ರೌನ್ ಅವರ ಮನೆಯ ಗೇಟ್‌ವೇ ಮೇಲೆ ಇರುವ ಪ್ರಮುಖ ರಕ್ತಸಿಕ್ತ ಫಿಂಗರ್‌ಪ್ರಿಂಟ್ ಅನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದು ಮೊದಲು ಪತ್ತೆಯಾದಾಗ ಬಂಧನದ ಸರಪಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿತು. ಘಟನಾ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಬಂದ ಮೊದಲಿಗರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ಡಿಟೆಕ್ಟಿವ್ ಮಾರ್ಕ್ ಫುಹ್ರ್‌ಮನ್ ಅವರ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದ್ದರೂ, ಅದನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಮುಂದಿನ ಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿಲ್ಲ.

ಫುಹ್ರ್‌ಮನ್‌ನ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಂಡ ಪತ್ತೇದಾರರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ ಮುದ್ರಿಸಿ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಇದು ಎಂದಿಗೂ ಸಂಗ್ರಹಿಸದೆಯೇ ಕಳೆದುಹೋಯಿತು ಅಥವಾ ನಾಶವಾಯಿತು. ಇತರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳು ಎಂದಿಗೂ ಲಾಗ್ ಆಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಬಂಧನದ ಸರಪಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿಲ್ಲ, ಇದು ದೃಶ್ಯದಲ್ಲಿ ದೊಗಲೆ ಫೋರೆನ್ಸಿಕ್ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿತು.

ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ತಜ್ಞ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಅವರು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮಾಪನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಪಕಗಳಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪುರಾವೆಗಳ ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಐಟಂಗಳನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡದೆ ಮತ್ತು ಲಾಗ್ ಮಾಡದೆಯೇ ಛಾಯಾಚಿತ್ರ ಮಾಡಲಾಗಿದ್ದು, ದೃಶ್ಯದ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ಲಿಂಕ್ ಮಾಡಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೂ ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸೇರಿಸುವ ಬದಲು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಅಡ್ಡ-ಮಾಲಿನ್ಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒದ್ದೆಯಾದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಒಣಗಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮೊದಲು ಪ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಇದು ಸಾಕ್ಷ್ಯದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಪೊಲೀಸರು ಮನೆಯೊಳಗಿಂದ ಬಂದ ಕಂಬಳಿಯನ್ನೂ ಬಳಸಿದ್ದಾರೆನಿಕೋಲ್ ಬ್ರೌನ್ ಅವರ ದೇಹವನ್ನು ಕವರ್ ಮಾಡಲು, ದೇಹವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಸುತ್ತಲಿನ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಕಲುಷಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಕಳಪೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಸಂಗ್ರಹ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಮೀರಿ, ದೃಶ್ಯದಲ್ಲಿ ದೊಗಲೆ ಕುಶಲತೆಯು ಅಪರಾಧಿಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ರಕ್ತಸಿಕ್ತ ಶೂ ಪ್ರಿಂಟ್‌ಗಳನ್ನು LAPD ಯಿಂದ ಬಿಟ್ಟುಹೋಗುವಂತೆ ಮಾಡಿತು.

ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸುವುದು

ದಾದ್ಯಂತ ತನಿಖೆ, ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಭದ್ರಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿದ್ದವು. ಸುಮಾರು 1.5 ಎಂಎಲ್ ಒ.ಜೆ. ಸಿಂಪ್ಸನ್ ಅವರ ರಕ್ತವು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಬಾಟಲಿಯಿಂದ ಕಾಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ. LAPDಯು "ಕಳೆದುಹೋದ ರಕ್ತ" ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಸಿಂಪ್ಸನ್‌ನಿಂದ ಎಷ್ಟು ಉಲ್ಲೇಖದ ರಕ್ತವನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ದಾಖಲೆಗಳಿಲ್ಲ. ರಕ್ತವನ್ನು ಎಳೆದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೇವಲ 8 mL ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಬಹುದು; LAPD ಯಿಂದ ಕೇವಲ 6 mL ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು.

ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸಲು, ರಕ್ತವನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ತಿರುಗಿಸಲಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಬಂಧನದ ಸರಪಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಮೊದಲು ಹಲವಾರು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಗಿಸಲಾಯಿತು, ಅವಕಾಶ 1.5 mL ರಕ್ತವು ಯಾವಾಗ ಮತ್ತು ಹೇಗೆ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗಿರಬಹುದು ಎಂಬ ಊಹೆಗಾಗಿ . ಸಿಂಪ್ಸನ್‌ನ ಬ್ರಾಂಕೊವನ್ನು ಇಂಪೌಂಡ್ ಯಾರ್ಡ್‌ನಲ್ಲಿರುವಾಗ ಅನಧಿಕೃತ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಕನಿಷ್ಠ ಎರಡು ಬಾರಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದರು; ನಿಕೋಲ್ ಸಿಂಪ್ಸನ್ ಅವರ ತಾಯಿಯ ಕನ್ನಡಕವು LAPD ಸೌಲಭ್ಯದಲ್ಲಿರುವಾಗ ಲೆನ್ಸ್ ಕಾಣೆಯಾಗಿದೆ.

ಪ್ಲಾಂಟೆಡ್ ಎವಿಡೆನ್ಸ್‌ನ ಪ್ರಶ್ನೆ

ಅಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲಪೋಲೀಸ್ ಲ್ಯಾಬ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅನೇಕ ವಾದಗಳಿವೆ ಆದರೆ ಅಪರಾಧದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನೆಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಗಳೂ ಇವೆ. ಪೋಲೀಸ್ ಇಲಾಖೆಯು ಸಿಂಪ್ಸನ್ ರಕ್ತಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸರಿಯಾದ ಸಂಗ್ರಹದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಪೊಲೀಸರು ಸಿಂಪ್ಸನ್ ಅವರ ಕಾಣೆಯಾದ ರಕ್ತವನ್ನು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪುರಾವೆಗಳ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಕೊಲೆಯ ದೃಶ್ಯದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ನೆಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಯಿತು.

ಇಡಿಟಿಎ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಎಂದು ರಕ್ಷಣಾ ತಂಡವು ಹೇಳಿದೆ. ಅಪರಾಧ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ರಕ್ತದ ಮಾದರಿಗಳಲ್ಲಿ. EDTA ಎಂಬುದು ಪ್ರಯೋಗಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುವ ಮತ್ತು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ರಕ್ತದೊಂದಿಗೆ ಬೆರೆಸಿದ ರಕ್ತವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವ (ಪ್ರತಿಕಾಯ) ಆಗಿದೆ. ಸಿಂಪ್ಸನ್ ರಕ್ತದೊಂದಿಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು EDTA ಯ ಕುರುಹುಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಿದರೆ, ಪ್ರತಿವಾದವು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ, ನಂತರ ರಕ್ತವು ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದಿಂದ ಬಂದಿರಬೇಕು, ಅಂದರೆ ಅದನ್ನು ನೆಡಲಾಗಿದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, EDTA ಸಹ ಮಾನವ ರಕ್ತದಲ್ಲಿ ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುವ ರಾಸಾಯನಿಕವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಬಣ್ಣಗಳಂತಹ ರಾಸಾಯನಿಕಗಳು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಮತ್ತು ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರಕ EDTA ಅಥವಾ ರಕ್ತದಲ್ಲಿನ EDTA ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಸುಲಭವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕ EDTA ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ಬಳಸಿದ ಸಲಕರಣೆಗಳ ಮಾಲಿನ್ಯದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಕೆಲವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ.

ಪಾತ್ರದ ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆ

ಡಿಟೆಕ್ಟಿವ್ ಫುಹ್ರ್ಮನ್ ಅವರನ್ನು ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಅವರು ಜನಾಂಗೀಯವಾದಿ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಾಗ ಮತ್ತು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನೆಟ್ಟ ಆರೋಪ ಮಾಡಿದಾಗ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ. ಸಿಂಪ್ಸನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅವರು ಪೊಲೀಸ್ ವರದಿಗಳನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಹಾಕಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ಕೇಳಿದಾಗ, ಅವರು ಸ್ವಯಂ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ 5 ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕೋರಿದರು.ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನೆಟ್ಟ, ಸಿಂಪ್ಸನ್‌ನ ರಕ್ತದಿಂದ ಅದನ್ನು ಕಲುಷಿತಗೊಳಿಸಿದ ಮತ್ತು ಪೋಲೀಸ್ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಮಾಡಿದ ಆರೋಪವನ್ನು ಫುಹ್ರ್‌ಮನ್ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು. ಫುಹ್ರ್ಮನ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಒಂದು ಹಂತದಲ್ಲಿ ನಿಕೋಲ್ ಬ್ರೌನ್ ಮತ್ತು ರಾನ್ ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಅವರನ್ನು ಕೊಂದ ಆರೋಪವನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಸ್ಪರ್ಶಿಸಿದ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಿತು.

ಫರೆನ್ಸಿಕ್ ಸೈನ್ಸ್ ಅನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು

ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ತಂಡವು ಜಯಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಪ್ರಮುಖ ಅಡಚಣೆಯೆಂದರೆ ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಕೊರತೆ. ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ DNA ಯ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಹೊಸ ವಿಜ್ಞಾನ. ಪರಿಣಿತ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುವ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ DNA ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಶಂಸಿಸುವುದು ಕಷ್ಟಕರವೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು.

ಪ್ರಮುಖ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಈ ಅಸಮರ್ಥತೆಯು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕಗೊಳಿಸಿತು; ಕೆಲವು ಅನುಭವಿ ವಕೀಲರು ಸಹ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಲಾಗದು ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಮೃತದೇಹಗಳ ಬಳಿ ಕಂಡುಬರುವ ಕೆಲವು ರಕ್ತವು ಯಾರಿಗಾದರೂ ಬಂದಿರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು DNA ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ತೋರಿಸಿದೆ ಎಂದು ವರದಿಯಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಸಿಂಪ್ಸನ್ 170 ಮಿಲಿಯನ್‌ಗೆ 1 ಆಗಿತ್ತು. ಸಿಂಪ್ಸನ್ ಅವರ ಕಾಲುಚೀಲದ ಮೇಲೆ ಕಂಡುಬರುವ ರಕ್ತವು ನಿಕೋಲ್ ಬ್ರೌನ್ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆಯವರಿಂದ ಆಗಿರಬಹುದು ಎಂಬ ಸಾಧ್ಯತೆಯು 21 ಶತಕೋಟಿಯಲ್ಲಿ 1 ಆಗಿತ್ತು. ಮರುದಿನ ಸಿಂಪ್ಸನ್‌ನ ಮನೆಯ ಹೊರಗೆ ಪತ್ತೆಯಾದ ಸಿಂಪ್ಸನ್‌ನ ಬ್ರಾಂಕೊದೊಳಗೆ ರಕ್ತದ ಮಾದರಿಗಳು ಸಿಂಪ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಬಲಿಪಶುಗಳಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಯಿತು. ಅಂತಹ ಪುರಾವೆಗಳು ಇಂದಿನ ಮಾನದಂಡಗಳ ಮೂಲಕ ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ಮುಚ್ಚಿದ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬೇಕಿತ್ತು ಆದರೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಿ.

O.J ನ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಏನಾಯಿತು. ಅವನ ಖುಲಾಸೆಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಸಿಂಪ್ಸನ್?

ಪ್ರಕರಣದ ಎರಡೂ ಬದಿಗಳನ್ನು (ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಮತ್ತು ಡಿಫೆನ್ಸ್) ಆಲಿಸುವುದು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪಾತ್ರವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ ನಿರಪರಾಧಿಯನ್ನು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು. ಫಲಿತಾಂಶ ಏನೇ ಇರಲಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಮೀರಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಬೇಕು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿತ್ತು. ಒಳಗೆ ಹೋಗುವಾಗ, ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಈಗಾಗಲೇ ಸಿಂಪ್ಸನ್ ಅವರ ಇಷ್ಟಸಾಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಪರ ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಆಟಗಾರ ಮತ್ತು ಪ್ರೀತಿಯ ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಯಾಗಿ ಸ್ಟಾರ್ ಪವರ್‌ನಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗಿದ್ದರು. ಆ ಆರಂಭಿಕ ಗ್ರಹಿಕೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಕಠಿಣವಾಗಿತ್ತು. ಪುರಾವೆಗಳ ಸಮೃದ್ಧಿಯು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದರೂ, ದೊಗಲೆ ಪೊಲೀಸ್ ಕೆಲಸದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಸಂದೇಹಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಕಿಟಕಿಯಾಗಿವೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, 1992 ರಲ್ಲಿ ರಾಡ್ನಿ ಕಿಂಗ್‌ನ ಹೊಡೆತದಲ್ಲಿ ಬಿಳಿಯ ಪೋಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ತೀರ್ಪು ಪ್ರತೀಕಾರ ಎಂದು ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.

O.J. ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿ. ಸಿಂಪ್ಸನ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು.