Купер против Арон беше едногласна одлука донесена од Врховниот суд во 1957 година. Во овој случај, гувернерот на Арканзас отворено се спротивставуваше на Врховниот Судска одлука донесена претходно во случајот Браун против Одборот за образование . Неколку училишни области во Арканзас се обидуваа да најдат начини за продолжување на сегрегацијата - политика што беше експлицитно забранета во пресудата на Браун. Законодавците на Арканзас го направија тоа со донесување закон со кој се ослободуваат децата од задолжителното посетување во интегрираните училишта.

Кога случајот дојде пред Судот, тој пресуди на страната на Арон, сметајќи дека државите се обврзани со одлуките на Судот и затоа мораше да ги спроведе, дури и ако тие не се согласуваа со одлуката. Мислењето на Судот цврсто сметаше дека е уставно недозволиво според Клаузулата за еднаква заштита од Четиринаесеттиот амандман да се одржи законот (иако училишниот одбор не го спроведе тоа), бидејќи законот би ги лишил црните студенти од нивните еднакви права доколку тој бил спроведен.

Уште поважно, Врховниот суд посочи како Уставот на САД бил врховен закон на земјата (како што е наведено во клаузулата за надмоќ во членот VI од Уставот), и бидејќи Судот имал овластување за судска ревизија (утврдено во случајот Marbury v. Madison ), преседанот воспоставен во Браун против Одборот за образование случајот стана врховен закон и беше обврзувачки за сите држави. Накратко, ова значи дека сите држави мора да го следат преседанот воспоставен во Браун — дури и ако поединечните државни закони се во спротивност со него. Врховниот суд тврди дека бидејќи јавните функционери имаа заклетва дека ќе го почитуваат Уставот, со игнорирање на преседанот на Судот, овие функционери ќе ја прекршат таа света заклетва. Иако управувањето со образованието е моќ и одговорност традиционално резервирана на државите, тие мора да ја извршуваат оваа должност на начин што е во согласност со Уставот, Четиринаесеттиот амандман и преседанот на Врховниот суд.