कॅम्पबेल लॉ ऑब्झर्व्हरने “द थर्टीथ ज्युरर: द सीएसआय इफेक्ट ” मध्ये म्हटले होते की सीएसआय सारख्या टीव्ही शोने ज्युरींच्या मनात अवास्तव शंका निर्माण केल्या आहेत ज्याचा परिणाम होतो सर्वत्र चुकीची निर्दोष सुटका. सीएसआय इफेक्ट म्हणजे टेलिव्हिजन क्राइम शो न्यायालयीन खोलीत न्यायदंडाधिकार्‍यांकडून घेतलेल्या निर्णयांवर परिणाम करतात असा विश्वास आहे. अभियोक्ता आणि न्यायाधीशांचा असा विश्वास आहे की CSI सारख्या शोमुळे न्यायालयीन खोलीत एखाद्या खटल्याबद्दल निर्णय घेताना ज्युरर्स वास्तविकतेच्या संपर्कात नसतात.

ज्युरर्स वास्तविकतेच्या संपर्कात नाहीत असे म्हटले जाते कारण त्यांच्याकडे निर्णायक वैज्ञानिक पुराव्याची मागणी आहे. कॅम्पबेलने 2004 मधील एका बलात्काराच्या प्रकरणाचा उल्लेख केला आहे ज्यामध्ये पीडितेच्या शरीरावर लाळेच्या स्वरूपात डीएनए पुरावे सापडले असले तरीही आणि आरोपीच्या वस्तू गुन्ह्याच्या ठिकाणी सापडल्या असतानाही निकाल कोठे परत आला ते दोषी नाही. खटल्यानंतर ज्युररच्या भाष्याच्या आधारे असे मानले जाते की त्यांना अधिक फॉरेन्सिक पुरावे हवे होते. विशेषत: त्यांना महिलेवर आढळलेली घाण गुन्ह्याच्या ठिकाणी असलेल्या घाणीशी जुळणारी हवी होती. या खटल्यातील न्यायाधीशांनी असे सांगून याची पुष्टी केली: “त्यांनी सांगितले की त्यांना सीएसआयकडून माहित आहे की पोलिस अशा प्रकारची चाचणी घेऊ शकतात . . . . आमच्याकडे त्याचा डीएनए होता. . . खूप विचित्र आहे." हा कामावरचा CSI प्रभाव आहे.

कॅम्पबेलने वर्णन केलेल्या बलात्कार प्रकरणासारखी प्रकरणे असूनही सीएसआय प्रभाव अस्तित्त्वात असल्याचा पुरावा आहे.तिथली मते असे म्हणतात की तसे होत नाही. लेखात "'CSI प्रभाव' खरोखर अस्तित्वात आहे का?" लेखक डोनाल्ड ई. शेल्टन जे 17 वर्षांपासून अपराधी न्यायाधीश आहेत ते आम्हाला CSI प्रभावाचे चरण-दर-चरण विश्लेषण करतात. डेटा आणि संशोधनाद्वारे शेल्टनने निष्कर्ष काढला की सीएसआय पाहणाऱ्या ज्युरींमध्ये उच्च अपेक्षा असल्या तरी सीएसआय प्रभाव अस्तित्त्वात असल्याचे दर्शविणारा कोणताही पुरावा नव्हता, त्याचे परिणाम खालीलप्रमाणे आहेत:

• "प्रत्येक गुन्हा" परिस्थितीत , प्रत्यक्षदर्शी साक्ष उपलब्ध असल्यास CSI दर्शकांना वैज्ञानिक पुराव्याशिवाय दोषी ठरवण्याची अधिक शक्यता असते.

• बलात्कार प्रकरणांमध्ये, DNA पुरावा सादर केला नसल्यास CSI दर्शकांना दोषी ठरवण्याची शक्यता कमी असते.

• मध्ये ब्रेकिंग आणि एंटरिंग आणि चोरी अशा दोन्ही परिस्थितींमध्ये, CSI दर्शकांना पीडित किंवा इतर साक्ष असल्यास दोषी ठरवण्याची शक्यता जास्त होती, परंतु फिंगरप्रिंट पुरावा नाही.

शेल्टन म्हणतात की फौजदारी न्याय व्यवस्थेने या बदलांच्या अपेक्षेशी जुळवून घेतले पाहिजे आणि हे दोन मार्गांपैकी एक करू शकते. ज्युरींच्या अपेक्षा पूर्ण करणे आणि त्यांना हवे असलेले पुरावे देणे हा हे होऊ शकतो. यासाठी वचनबद्धता, कायद्याची अंमलबजावणी संसाधने वाढवणे आणि पोलिस आणि इतर तपास दलांना नवीनतम न्यायवैद्यक उपकरणांसह सुसज्ज करणे आवश्यक आहे. दुसरा पर्याय म्हणजे वकील, अभियोक्ता आणि न्यायाधीश यांना या अपेक्षेची पूर्तता करण्यासाठी आवश्यक असलेली माहिती सुसज्ज करणे. असेही शेल्टन म्हणतोजेव्हा आवश्यक असेल तेव्हा पुराव्यांचा अभाव का आहे हे ज्युरींना समजावून सांगितले पाहिजे.

फॉरेन्सिक व्यावसायिकांना त्यांच्या कारकिर्दीत सामोरे जावे लागलेल्या सर्वात कठीण गोष्टींपैकी एक म्हणजे न्यायालयात तज्ञ साक्षीदार म्हणून साक्ष देणे. एखाद्याची स्वतःची पार्श्वभूमी, शिक्षण आणि रोजगार इतिहास यासह अनेक विषयांवर न्यायालयात आव्हान देणे असामान्य नाही. त्यामुळेच ते वेगवेगळ्या मार्गांनी कोर्टात वेळ घालवण्यासाठी पूर्ण तयारी करतात. त्यांच्यापैकी बरेच जण कठोर प्रशिक्षण कार्यक्रम उत्तीर्ण होतात आणि त्यांना स्वतःहून खटला चालवण्याची परवानगी दिली जाते. ते नवीनतम फॉरेन्सिक जर्नल्स आणि संशोधन तसेच प्रगत फौजदारी न्याय आणि विज्ञान पदवी मिळविण्यासाठी तास घालवतात. फॉरेन्सिक सायन्सचे स्वरूप अशा लोकांची पैदास करते जे सतत शिकून आणि या क्षेत्रात योगदान देऊन नेहमीच स्वतःला आव्हान देत असतात.

असे म्हंटले जात आहे की, बर्‍याच जणांनी "CSI प्रभाव" अनुभवला आहे, ज्यामुळे लोक स्वतःला तज्ञ म्हणवत आहेत फील्ड बर्‍याच फॉरेन्सिक व्यावसायिकांनी गुन्ह्याच्या ठिकाणी अधूनमधून एखाद्या व्यक्तीला त्यांची नोकरी कशी करावी हे सांगताना त्यांना "सीएसआयवर हे केले असल्याचे पाहिले आहे" असे म्हटले आहे. तथापि, काही निवडक आहेत जे त्यांचे मत खूप दूर नेतात, ज्याचा परिणाम फॉरेन्सिक सायन्सच्या क्षेत्रावर आणि चाचणीवर असलेल्या लोकांच्या जीवनावर होतो. CSI प्रभावाचे अधिक परिणाम आहेत .

असेच प्रकरण आहे, लेग स्टब्स, मिसिसिपी महिलेचे जिला संशयास्पद म्हणून 44 वर्षांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा झाली होती.फॉरेन्सिक साक्ष. सुश्री स्टब्सला कोणताही शारीरिक पुरावा नसतानाही तिचा मित्र किम विल्यम्सवर शारीरिक हल्ला केल्याबद्दल दोषी ठरविण्यात आले. येथेच मायकेल वेस्ट दृश्यात प्रवेश करतो, त्याच्यासोबत अंधुक फॉरेन्सिक पद्धतींची प्रतिष्ठा आणि एक फुगलेला सारांश घेऊन. मिस्टर वेस्टच्या रेझ्युमेमध्ये असे म्हटले आहे की ते खालील क्षेत्रातील स्वयंघोषित तज्ञ आहेत: जखमेचे नमुने, ट्रेस मेटल, बंदुकीच्या गोळ्यांचे अवशेष, बंदुकीच्या गोळ्यांचे पुनर्बांधणी, गुन्ह्याचे ठिकाण तपास, रक्ताचे थुंकणे, उपकरणाचे चिन्ह, नखांचे ओरखडे, कोरोनर तपासणे, व्हिडिओ सुधारणे आणि काहीतरी "लिक्विड स्प्लॅश पॅटर्न" म्हणतात. अमेरिकन बार असोसिएशन आणि अमेरिकन बोर्ड ऑफ फॉरेन्सिक ओडोन्टोलॉजिस्ट यांनी एक बेईमान साक्षीदार म्हणून ओळखले, मिस्टर वेस्ट कमीत कमी विनम्र नव्हते, येशू ख्रिस्ताच्या बरोबरीने त्यांच्यात त्रुटी दर असल्याचे निदर्शनास आणण्यासाठी ते तत्पर नव्हते. त्याने सुश्री स्टब्सच्या दंत ठशांची तुलना सुश्री विल्यम्सच्या दुखापतींच्या छायाचित्रांसह करण्याचा प्रयत्न केला. मिस्टर वेस्ट यांनी महिलांचे पाळत ठेवण्याचे फुटेज वाढवण्यातही यश मिळविले, असे परिणाम निर्माण केले की एफबीआयने देखील तपशीलासाठी अपुरे असल्याचे सांगितले.

चाचणीच्या एका टप्प्यावर, मिस्टर वेस्ट यांनी कोर्टरूमला सांगितले की त्यांचा विश्वास आहे की कु. स्टब्स एक लेस्बियन आहे, आणि समलैंगिक संबंधांमध्ये अशा प्रकारची हिंसा पाहणे सामान्य आहे असा दावा करण्यासाठी त्याचे "तज्ञ ज्ञान" देखील वापरले. विचित्र आणि स्पष्टपणे खोटी साक्ष असूनही, सुश्री स्टब्सला 44 वर्षांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा ठोठावण्यात आली.पूर्वीचा गुन्हेगारी रेकॉर्ड. इनोसेन्स प्रोजेक्टच्या मदतीने ती तिचे नाव साफ करण्याचा प्रयत्न करत आहे. मिस्टर वेस्टने त्याच्या खोट्या साक्षीवर तुरुंगात पाठवलेले अनेक निर्दोष लोक एकतर निर्दोष ठरले आहेत किंवा सध्या त्यांच्या खटल्यांवर अपील करत आहेत.

अलीकडील स्टिंग ऑपरेशनमध्ये, मायकेल वेस्ट जाणूनबुजून खोटी फॉरेन्सिक माहिती देत ​​असल्याचे आढळून आले. , आणि तरीही त्याची प्रकरणे आजपर्यंत फिर्यादीद्वारे बचावली आहेत. फॉरेन्सिक सायन्समध्ये मायकेल वेस्टच्या उपस्थितीमुळे खऱ्या व्यावसायिकाचे काम अधिक कठीण होते आणि दुर्दैवाने तो एकटाच नाही. असे लोक आहेत जे फिंगरप्रिंट तज्ञ, गुन्ह्याचे दृष्य अन्वेषक आणि अगदी कोरोनर म्हणून साक्ष देतात, ज्यांनी त्यांची ओळखपत्रे खोटी ठरवली आहेत आणि बचावाची बाजू मांडली आहे. फॉरेन्सिक सायन्सवर याचा परिणाम होत असला तरी, जे खरोखर निर्दोष आहेत त्यांच्या जीवनावर त्याचा जास्त प्रभाव पडतो.

स्टब्स केसबद्दल अधिक माहितीसाठी, येथे जा.