O julgamento de Casey Anthony pelo assassínio da sua filha, Caylee Anthony, foi o processo judicial coberto por todos os meios de comunicação social.

Factos:

Em 15 de julho de 2008, Cynthia Anthony, mãe de Casey Anthony e avó de Caylee Anthony, ligou para o 112 para denunciar Casey Anthony pelo roubo de um veículo e de dinheiro. Noutra chamada para o 112, Cynthia Anthony partilhou com o operador do 112 que soube por Casey do rapto de Caylee Anthony. Além disso, Cynthia relata que o carro da filha "cheira como se houvesse um cadáver no raio do carro".

Casey Anthony informou que viu Caylee Anthony pela última vez quando a deixou com a ama, em 9 de junho de 2008. O nome fornecido para a ama foi Zanaida Fernandez-Gonzalez. Casey conduziu os investigadores ao alegado apartamento onde Zanaida estava alojada, mas descobriu que o apartamento estava vago desde finais de fevereiro. Casey também informou que trabalhava para a Universal Studios.Após uma investigação, descobriu-se que Casey tinha trabalhado para a Universal Studios cerca de dois anos antes.

Devido às incoerências nas declarações oficiais de Casey Anthony à polícia, bem como ao atraso na comunicação do desaparecimento da criança, foi efectuada uma detenção contra Casey Anthony por negligência de uma criança, falsas declarações oficiais e obstrução a uma investigação criminal.

Provas admitidas em tribunal:

Cabelo humano encontrado na bagageira do veículo de Casey Anthony: A teoria de que Casey Anthony guardou a filha na bagageira depois de ter subjugado Caylee com clorofórmio foi reforçada pelo cabelo encontrado na bagageira. O cabelo descoberto foi identificado como cabelo humano mas, devido à ausência de raiz de cabelo ou de tecido, o ADN não pôde ser extraído para uma identificação precisa. Microscopicamente, a amostra de cabelo desconhecida encontrada na bagageira apresentava semelhanças com um cabelo conhecidoO ADN mitocondrial é forensicamente útil para confirmar uma linhagem feminina, mas não individualiza uma pessoa. Por conseguinte, a confirmação de que o cabelo humano encontrado no porta-bagagens provém da linhagem feminina de Anthony é a única informação deduzida da amostra de ADN mitocondrial.A análise laboratorial do FBI ao cabelo humano encontrado na bagageira do veículo de Casey Anthony apresentava características de decomposição perto da extremidade onde se encontrava a raiz.

Deteção de decomposição: Uma prova contestada, admitida no julgamento de Anthony, foi a análise do odor do ar na bagageira do veículo de Casey Anthony. A razão da contestação deveu-se ao facto de a técnica de análise do odor ser ainda recente e não ter sido aceite pela comunidade científica. A acusação apresentou a análise do odor, uma técnica desenvolvida pelo Dr. Vass, para apresentar provas de decomposição na bagageira.O Dr. Vass encontrou 41 compostos entre 424 compostos que estão associados à decomposição no tronco de Casey Anthony. Ele afirma que quase todos os compostos encontrados nos estágios iniciais de decomposição foram encontrados no ar capturado no tronco de Anthony. Os estudos de análise de odor de Vass foram principalmente em corpos de enterros emNo porta-bagagens do veículo de Casey Anthony, a ausência de compostos encontrados não foi explicada pelo Dr. Vass. Um composto primário encontrado na decomposição humana e um marcador significativo noutros artigos revistos por pares, o undecano, não foi encontrado no porta-bagagens. A ausência deste composto não foi explicada. O advogado de defesa Baez apresentou a sua testemunha especializada, o Dr. Furton, para interpretaro relatório elaborado pelo Dr. Vass e a sua opinião de perito sobre os compostos voláteis (compostos que se evaporam) encontrados durante a decomposição humana. O Dr. Furton contestou que os resultados devessem concluir pela existência de provas de decomposição.

Os resultados laboratoriais do FBI também encontraram níveis de compostos no ar associados à decomposição. Com o espetrómetro de massa por cromatografia gasosa, o técnico conseguiu isolar compostos, 67% dos quais estão associados à decomposição humana. Um composto encontrado que veio a ser questionado foi o nível excessivo de clorofórmio.

Toalha de papel manchada: Uma toalha de papel manchada, encontrada com grande quantidade de pupas de mosca, foi enviada para análise. A causa da mancha era caraterística do perfil adipocérico, também conhecido como cera de sepultura. O adipocérico é a decomposição da gordura pela água em ambiente desprovido de oxigénio. Este facto foi contestado porque o perfil adipocérico encontrado na toalha de papel manchada era originário da gordura humana, quando existem ácidos gordos, que podemresultam em adipocera, também encontrada no conteúdo de lixo do tronco.

Presença de clorofórmio: A análise do ar na bagageira efectuada pelo Dr. Vass revelou um elevado nível de clorofórmio. O laboratório do FBI também confirmou a presença de clorofórmio na bagageira. No entanto, não ficou provado se o clorofórmio resultou do derrame do conteúdo na alcatifa da bagageira ou se era proveniente do alegado corpo em decomposição.

Atividade dos insectos: Outra prova apresentada pelo perito da acusação, Dr. Haskell, foi a presença de insectos, Megaselia scalaris , Dípteros e Phoridae A defesa apresentou o seu próprio perito, o Dr. Huntington, que contestou as descobertas dos insectos. Embora estes insectos estejam associados a matéria em decomposição, são um inseto comum também associado ao lixo humano. Por conseguinte, a presença real de insectos não confirma a presença de decomposição no tronco. A análise mostrou que as larvas, pupas eOs insectos adultos encontrados nos sacos do lixo (descobertos na bagageira) são moscas comuns que se encontram em material orgânico, incluindo alimentos e excrementos. O Dr. Huntington explicou ainda que o conteúdo intestinal das larvas não foi testado para ADN, pelo que não havia uma razão definitiva para afirmar que os insectos tinham origem em restos mortais humanos. O Dr. Haskell também introduziu no seu relatório que a entrada inicialNos cálculos do Dr. Huntington, ele contestou que a entrada da atividade dos insectos tivesse de ter ocorrido perto de 2 de julho de 2008.

Ciberprovas: Através de um mandado de busca, o computador portátil de Casey Anthony foi investigado. Descobriu-se que havia pesquisas recentes de "clorofórmio" e "autodefesa". Estes factos foram admitidos em tribunal e apresentados pela acusação como prova de premeditação. Para além do historial recuperado no computador portátil, não se provou que Casey Anthony, ou Cindy Anthony, tivesse efectuado a pesquisa. Durante o interrogatório direto e cruzado,Cindy Anthony afirmou que foi ela quem pesquisou esses termos no computador portátil, mas os registos de tempo no seu trabalho provaram a improbabilidade de isso ter acontecido.

Fita adesiva: A acusação declarou que a fita adesiva encontrada parcialmente colada ao crânio de Caylee Anthony foi utilizada como arma do crime. Numa animação apresentada em tribunal, a fita adesiva foi sobreposta a uma imagem de Caylee Anthony para demonstrar que cobriria a sua boca e cavidade nasal, provocando asfixia.

A defesa contra-argumentou dizendo que a mandíbula, ou maxilar inferior, foi encontrada presa ao crânio. Em corpos decompostos, a mandíbula inferior é frequentemente encontrada separada do crânio porque o tecido conjuntivo se deteriorou. Em vez disso, de acordo com o Dr. Schultz, foram os cabelos, a folhagem e a raiz que mantiveram o crânio e a mandíbula presos.

Veredicto:

Após 33 dias de depoimentos, o júri considerou a arguida, Casey Anthony, inocente das acusações de homicídio em primeiro grau de Caylee Anthony, abuso infantil agravado e homicídio involuntário agravado de uma criança. Foi considerada culpada de quatro acusações de informações falsas numa investigação criminal, falsificação de cheques. Zenaida Fernandez-Gonzalez intentou uma ação cível por difamação contra Casey Anthony.O Estado também exigiu que Casey Anthony pagasse os custos de mentir à polícia e da busca de Caylee Anthony, num total de 217.000 dólares. Este caso levou à criação da Lei Caylee em vários estados, tornando a não comunicação do desaparecimento de uma criança, em alguns estados, um crime.