Terry v. Ohio was 'n 1968 landmerk Verenigde State Hooggeregshof saak. Die saak het gehandel oor die ‘stop and frisk’ -praktyk van polisiebeamptes, en of dit die V.S. Grondwet se vierde wysiging beskerming teen onredelike deursoekings en beslagleggings . Die Hooggeregshof het bepaal dat die praktyk om 'n verdagte in die openbaar te stop en te deursoek sonder waarskynlike oorsaak nie die Vierde Wysiging oortree nie, solank die beampte 'n "redelike vermoede" het dat die persoon kan 'n misdaad pleeg, 'n misdaad gepleeg het, of beplan om 'n misdaad te pleeg, en dat die persoon "gewapen en tans gevaarlik kan wees". Die hof het hierdie besluit geregverdig met die verduideliking dat die Vierde Wysiging bedoel is om toegepas te word op die insameling van bewyse, nie op misdaadvoorkoming nie.

Die lang pad na die Hooggeregshof het op 31 Oktober 1963 in Cleveland, Ohio begin toe polisiespeurder Martin McFadden twee mans gesien het, John W. Terry en Richard Chilton , wat McFadden het gesê hulle het verdag opgetree. Hy het die twee mans op dieselfde blok heen en weer sien stap, voordat hy met mekaar gepraat het. Hulle het hierdie proses verskeie kere herhaal, totdat 'n derde man bygekom het en vir 'n paar minute met hulle gepraat het voordat hulle vertrek het. McFadden het agterdogtig geraak en besluit om die mans te volg, waar hulle weer saam metdie derde man. Speurder McFadden , wat in gewone klere geklee was, het die mans genader en homself as 'n polisiebeampte geïdentifiseer. Hy het na hul name gevra, en toe, na bewering, een van hulle "geprewel" het, het hy Terry begin soek en 'n versteekte pistool ontdek. Hy het die drie mans beveel om met hul arms omhoog na die muur te kyk, en die ' stop en fris ' voltooi. Hy het ook 'n geweer in Chilton se besit gevind. Die drie mans is na die polisiestasie geneem, waar Terry en Chilton gearresteer is vir die dra van 'n versteekte wapen. Terry en Chilton is skuldig bevind, maar het die saak tot by die federale hooggeregshof geappelleer. Die Terry v. Ohio saak het 'n presedent geskep vir 'n aantal Hooggeregshof sake wat in die daaropvolgende jare plaasgevind het, waarvan die mees onlangse die Arizona v Johnson (2009) was.