Roedd Terry v. Ohio yn garreg filltir ym 1968 yn achos Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau . Roedd yr achos yn delio ag arfer ‘stop and frisk’ swyddogion heddlu, a ph’un a yw’n mynd yn groes i’r U.S. Mae Pedwerydd Gwelliant y Cyfansoddiad yn amddiffyn rhag chwiliadau ac atafaeliadau afresymol . Penderfynodd y Goruchaf Lys nad yw’r arfer o stopio a ffrisio rhywun a ddrwgdybir yn gyhoeddus heb achos tebygol yn mynd yn groes i’r Pedwerydd Gwelliant , cyhyd â bod gan y swyddog “amheuaeth resymol” bod y y gallai’r person fod yn cyflawni trosedd, wedi cyflawni trosedd, neu’n bwriadu cyflawni trosedd, ac y gallai’r person “fod yn arfog ac yn beryglus ar hyn o bryd”. Cyfiawnhaodd y llys y penderfyniad hwn gyda’r eglurhad bod y Pedwerydd Gwelliant i fod i gael ei gymhwyso i gasglu tystiolaeth, nid i atal trosedd.

Y ffordd hir i’r Goruchaf Lys dechreuodd ar Hydref 31, 1963 yn Cleveland, Ohio pan welodd ditectif heddlu Martin McFadden ddau ddyn, John W. Terry a Richard Chilton , a Dywedodd McFadden eu bod yn ymddwyn yn amheus. Gwelodd y ddau ddyn yn cerdded yn ôl ac ymlaen ar yr un bloc, cyn siarad â'i gilydd. Fe wnaethon nhw ailadrodd y broses hon sawl gwaith, nes i drydydd dyn ymuno, a siarad â nhw am rai munudau cyn gadael. Tyfodd McFadden yn amheus, a phenderfynodd ddilyn y dynion, ac ymunasant unwaith eto ây trydydd dyn. Aeth y Ditectif McFadden , a oedd wedi'i wisgo mewn dillad plaen, at y dynion a nodi ei hun fel heddwas. Gofynnodd am eu henwau, a phan honnir bod un ohonyn nhw wedi “mwmbwl”, dechreuodd frisgio Terry , a darganfod pistol cudd. Gorchmynnodd i’r tri dyn wynebu’r wal gyda’u breichiau wedi’u codi, a chwblhau’r ‘ stop a frisk ’. Daeth o hyd i wn hefyd ym meddiant Chilton . Cafodd y tri dyn eu cludo i orsaf yr heddlu, lle cafodd Terry a Chilton eu harestio am gario arf cudd. Cafwyd Terry a Chilton yn euog, ond apeliodd yr achos yr holl ffordd hyd at y Goruchaf Lys ffederal. Y Terry v. Ohio gosododd yr achos gynsail ar gyfer nifer o achosion Goruchaf Lys a gynhaliwyd yn y blynyddoedd dilynol, a'r mwyaf diweddar oedd Arizona v Johnson (2009).