Terry v. Ohio var en landemerkesak fra 1968 i USAs høyesterett . Saken handlet om 'stop and frisk' praksisen til politifolk, og hvorvidt den krenker U.S. Grunnlovens fjerde endring beskyttelse mot urimelige ransakinger og beslag . Høyesterett fastslo at praksisen med å stanse og ransake en mistenkt offentlig uten sannsynlig årsak ikke er i strid med fjerde endring , så lenge tjenestemannen har en "rimelig mistanke" om at person kan begå en forbrytelse, ha begått en forbrytelse, eller planlegger å begå en forbrytelse, og at personen "kan være bevæpnet og for øyeblikket farlig". Retten begrunnet denne avgjørelsen med at det fjerde endringsforslaget er ment å brukes på innsamling av bevis, ikke på forebygging av kriminalitet.

Den lange veien til Høyesterett begynte 31. oktober 1963 i Cleveland, Ohio da politietterforsker Martin McFadden så to menn, John W. Terry og Richard Chilton , som McFadden uttalte at de opptrådte mistenkelig. Han så de to mennene gå frem og tilbake på samme blokk, før han snakket med hverandre. De gjentok denne prosessen flere ganger, helt til en tredje mann ble med, og snakket med dem i flere minutter før de dro. McFadden ble mistenksom, og bestemte seg for å følge mennene, hvor de igjen ble medden tredje mannen. Detektiv McFadden , som var kledd i sivile klær, gikk bort til mennene og identifiserte seg som en politimann. Han spurte om navnene deres, og da en av dem angivelig "mumlet", begynte han å lete Terry og oppdaget en skjult pistol. Han beordret de tre mennene til å møte veggen med armene hevet, og fullførte « stopp og frisk ». Han fant også en pistol i Chiltons besittelse. De tre mennene ble ført til politistasjonen, hvor Terry og Chilton ble arrestert for å bære et skjult våpen. Terry og Chilton ble funnet skyldige, men anket saken helt opp til den føderale høyesterett. Terry v. Ohio saken skapte presedens for en rekke Høyesterett -saker som fant sted i de påfølgende årene, den siste var Arizona v Johnson (2009).