Կուպերն ընդդեմ Ահարոնի -ը միաձայն որոշում էր, որը կայացվել էր Գերագույն դատարանի կողմից 1957 թվականին: Այս դեպքում Արկանզասի նահանգապետը բացահայտորեն դիմադրում էր Գերագույն դատարանին: Դատարանի որոշումը ավելի վաղ կայացված Բրաունն ընդդեմ կրթական խորհրդի գործով: Արկանզասի մի քանի դպրոցական շրջաններ փորձում էին ուղիներ գտնել սեգրեգացիան շարունակելու համար, մի քաղաքականություն, որը բացահայտորեն արգելված էր Բրաունի որոշմամբ: Արկանզասի օրենսդիրները դա արեցին՝ ընդունելով օրենք, որը երեխաներին ազատում էր ինտեգրված դպրոցներում պարտադիր հաճախելուց:

Երբ գործը ներկայացվեց Դատարանին, այն որոշում կայացրեց Ահարոնի կողմից՝ համարելով, որ նահանգները կապված են Դատարանի որոշումներով և հետևաբար, ստիպված է եղել կիրառել դրանք, նույնիսկ եթե նրանք համաձայն չեն եղել որոշման հետ: Դատարանի կարծիքը հաստատապես գտնում էր, որ սահմանադրորեն անթույլատրելի է Տասնչորսերորդ փոփոխության -ի Հավասար պաշտպանության կետի համաձայն՝ պահպանել օրենքը (չնայած որ դպրոցի խորհուրդը դա չի իրականացրել), քանի որ օրենքը կզրկի սևամորթ ուսանողներին իրենց հավասար իրավունքներից, եթե այն իրականացվեր:

Ավելի կարևոր է, որ Գերագույն դատարանը մատնանշեց, թե ինչպես է ԱՄՆ Սահմանադրությունը երկրի գերագույն օրենքը (ինչպես նշվում է Սահմանադրության VI հոդվածում Գերակայության դրույթում), և քանի որ դատարանն ուներ դատական ​​վերանայման իրավասություն (սահմանված Մարբերին ընդդեմ Մեդիսոնի գործում), նախադեպը հաստատված էր -ում։ Բրաունն ընդդեմ Կրթական խորհրդի գործը դարձավ գերագույն օրենք և պարտադիր էր բոլոր պետությունների համար: Ամփոփելով, սա նշանակում է, որ բոլոր նահանգները պետք է հետևեն Բրաուն -ում հաստատված նախադեպին, նույնիսկ եթե առանձին նահանգի օրենքները հակասում են դրան: Գերագույն դատարանը պնդում էր, որ քանի որ պետական ​​պաշտոնյաները երդվել են պահպանել Սահմանադրությունը, անտեսելով դատարանի նախադեպը, այդ պաշտոնյաները կխախտեն այդ սուրբ երդումը: Թեև կրթության հետ վարվելը ավանդաբար պետություններին վերապահված լիազորություն և պատասխանատվություն է, նրանք պետք է կատարեն այդ պարտականությունը Սահմանադրությանը, տասնչորսերորդ փոփոխությանը և Գերագույն դատարանի նախադեպին համահունչ ձևով: