クーパー対アーロン が全会一致で決定しました。 最高裁判所 この事件では、アーカンソー州知事が、先に出された最高裁の判決に公然と抵抗していました。 ブラウン対教育委員会事件 アーカンソー州のいくつかの学区は、ブラウン判決で明確に禁止された分離政策を継続する方法を見つけようとしていた。 アーカンソー州の立法者は、統合学校への強制出席から子供たちを解放する法律を可決することでこれを実現した。
この事件が裁判所に持ち込まれたとき、裁判所はアーロンの側に立って、州は裁判所の決定に拘束されるから、たとえ決定に反対であっても、それを執行しなければならないとする判決を下した。 裁判所の意見は、憲法上許されないことであると固く主張している。 平等保護条項 のものである。 憲法第十四条 というのも、この法律が実行されれば、黒人生徒の平等な権利が奪われることになるからです（教育委員会はこの法律を実行していませんでしたが）。
関連項目: ベティ・ルー・ビーツ - 犯罪情報さらに重要なのは、最高裁が指摘した「どのように 合衆国憲法 は国の最高法規であり（憲法6条の至上主義条項が指摘）、裁判所は司法審査権を持っていたため（事件で確立した マーブリー対マディソン )で確立された判例がある。 ブラウン対教育委員会事件 の判例が最高法規となり、すべての州を拘束することになった。 つまり、すべての州は、この判例に従わなければならないということである。 ブラウン -最高裁は、公務員は憲法を守ることを宣誓しているのだから、裁判所の判例を無視することは、その神聖な宣誓に反すると主張した。 教育を扱うことは、伝統的に州に与えられた権限と責任であるにもかかわらず、州はこの義務を、憲法と一致する方法で遂行しなければならない。憲法、憲法修正第14条、および最高裁判所の判例。
関連項目: ロバート・ダースト - 犯罪情報