Купер против Аарона было единогласным решением, принятым Верховный суд в 1957 г. В этом деле губернатор Арканзаса открыто сопротивлялся решению Верховного суда, принятому ранее по делу Браун против Совета по образованию Несколько школьных округов в Арканзасе пытались найти способы продолжить сегрегацию - политику, которая была прямо запрещена решением Брауна. Законодатели Арканзаса сделали это, приняв закон, который освобождал детей от обязательного посещения интегрированных школ.

Когда дело дошло до Суда, он принял решение на стороне Аарона, постановив, что штаты связаны решениями Суда и поэтому должны исполнять их, даже если они не согласны с решением. Мнение Суда твердо придерживалось того, что это конституционно недопустимо в соответствии с Положение о равной защите из Четырнадцатая поправка сохранить закон (несмотря на то, что школьный совет его не выполнял), поскольку в случае его выполнения закон лишил бы чернокожих учеников равных прав.

Что еще более важно, Верховный суд указал на то, как Конституция США был высшим законом страны (как отмечено в пункте о верховенстве в статье VI Конституции), и поскольку Суд обладал полномочиями судебного контроля (установленными в деле Марбери против Мэдисона ), прецедент, созданный в Браун против Совета по образованию дело стало высшим законом и обязательным для всех штатов. В целом это означает, что все штаты должны следовать прецеденту, установленному в деле Коричневый -даже если законы отдельных штатов противоречат ему. Верховный суд утверждал, что, поскольку государственные чиновники дали клятву соблюдать Конституцию, игнорируя прецедент суда, эти чиновники нарушают священную клятву. Несмотря на то, что управление образованием является полномочием и обязанностью, традиционно закрепленной за штатами, они должны выполнять эту обязанность в соответствии сКонституции, Четырнадцатой поправки и прецедента Верховного суда.