คูเปอร์กับแอรอน เป็นการตัดสินใจอย่างเป็นเอกฉันท์ของ ศาลฎีกา ในปี 1957 ในกรณีนี้ ผู้ว่าการรัฐอาร์คันซอต่อต้านศาลฎีกาอย่างเปิดเผย คำตัดสินของศาลก่อนหน้านี้ในคดี Brown v. Board of Education เขตการศึกษาหลายแห่งในรัฐอาร์คันซอพยายามหาทางดำเนินการแบ่งแยกต่อไป ซึ่งเป็นนโยบายที่ผิดกฎหมายอย่างชัดเจนในคำตัดสินของบราวน์ สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐอาร์คันซอทำสิ่งนี้โดยการผ่านกฎหมายที่ผ่อนปรนเด็กจากการบังคับเข้าเรียนในโรงเรียนบูรณาการ

เมื่อคดีนี้มาถึงศาล ก็ปกครองฝ่ายแอรอน โดยถือว่ารัฐต่าง ๆ ผูกพันตามคำตัดสินของศาลและ จึงต้องบังคับใช้แม้ว่าจะไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินก็ตาม ความเห็นของศาลยืนกรานอย่างแน่วแน่ว่ามันไม่ได้รับอนุญาตตามรัฐธรรมนูญภายใต้ มาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน ของ การแก้ไขครั้งที่สิบสี่ เพื่อรักษากฎหมาย (แม้ว่าคณะกรรมการโรงเรียนจะไม่ได้ดำเนินการก็ตาม) เนื่องจากกฎหมายจะกีดกันนักเรียนผิวดำในสิทธิเท่าเทียมกันหากมีการดำเนินการ

ที่สำคัญยิ่งกว่านั้น ศาลฎีกาชี้ให้เห็นว่า รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา เป็นกฎหมายสูงสุดของแผ่นดินได้อย่างไร (ตามที่ระบุโดยมาตราอำนาจสูงสุดในมาตราที่ 6 ของรัฐธรรมนูญ) และเนื่องจากศาลมีอำนาจในการพิจารณาคดี (ซึ่งกำหนดไว้ในคดี มาร์เบอรีกับเมดิสัน ) แบบอย่างที่กำหนดขึ้นใน บราวน์ v. คณะกรรมการการศึกษา คดีกลายเป็นกฎหมายสูงสุดและมีผลผูกพันทุกรัฐ โดยสรุป หมายความว่าทุกรัฐต้องปฏิบัติตามแบบอย่างที่กำหนดไว้ใน สีน้ำตาล แม้ว่ากฎหมายแต่ละรัฐจะขัดแย้งกันก็ตาม ศาลฎีกายืนยันว่าเนื่องจากข้าราชการมีคำสาบานว่าจะรักษารัฐธรรมนูญโดยไม่สนใจแบบอย่างของศาล เจ้าหน้าที่เหล่านี้จะละเมิดคำสาบานอันศักดิ์สิทธิ์นั้น แม้ว่าการจัดการศึกษาจะเป็นอำนาจและความรับผิดชอบตามประเพณีที่สงวนไว้สำหรับรัฐ แต่รัฐต้องทำหน้าที่นี้ในลักษณะที่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สิบสี่ และแบบอย่างของศาลฎีกา