库珀诉亚伦 是一个一致的决定，由 最高法院 在本案中，阿肯色州州长公开抵制最高法院早先对该案作出的裁决。 布朗诉教育委员会 阿肯色州的几个学区正试图找到继续实行种族隔离的方法--这项政策在布朗案的裁决中被明确宣布为非法。 阿肯色州的立法者通过了一项法律，免除了儿童在综合学校就读的义务。
当此案提交给法院时，法院站在亚伦一边，认为各州受法院裁决的约束，因此必须执行这些裁决，即使他们不同意该裁决。 法院的意见坚定地认为，根据《宪法》，这是不允许的。 平等保护条款 的。 第十四修正案 在这种情况下，学校董事会决定维持该法律（尽管学校董事会没有执行该法律），因为如果该法律得到执行，将剥夺黑人学生的平等权利。
更为重要的是，最高法院指出了如何 美国宪法 是国家的最高法律（正如宪法第六条中的最高条款所指出的那样），并且由于法院拥有司法审查权（在 "美国总统 "案中确立的），因此，法院可以将 "美国总统 "与 "中国总统 "联系起来。 马伯里诉麦迪逊 )中建立的先例。 布朗诉教育委员会 综上所述，这意味着所有州都必须遵循在 "美国总统奥巴马 "案中确立的先例，并且对所有州都有约束力。 棕色 -即使个别州的法律与之相抵触。 最高法院断言，由于公职人员曾宣誓维护宪法，如果无视法院的先例，这些官员将违反这一神圣的誓言。 即使处理教育是传统上保留给各州的权力和责任，但他们必须以符合宪法的方式履行这一职责。宪法、第十四修正案和最高法院的判例。
See_also: 法医语言学& 作者鉴定 - 犯罪信息| See_also: James "Whitey" Bulger - 犯罪信息 |