Cooper prieš Aaron buvo vienbalsiai priimtas sprendimas. Aukščiausiasis Teismas 1957 m. Šioje byloje Arkanzaso gubernatorius atvirai priešinosi anksčiau priimtam Aukščiausiojo Teismo sprendimui Byla Brown prieš Švietimo tarybą Keletas Arkanzaso mokyklų apygardų bandė rasti būdų, kaip tęsti segregaciją - politiką, kuri buvo aiškiai uždrausta Browno sprendimu. Arkanzaso įstatymų leidėjai tai padarė priimdami įstatymą, kuris atleido vaikus nuo privalomo integruotų mokyklų lankymo.

Kai byla pateko į Teismą, jis priėmė sprendimą Aarono pusėje, teigdamas, kad valstijos yra saistomos Teismo sprendimų, todėl privalo juos vykdyti, net jei nesutinka su sprendimu. Teismo nuomonėje tvirtai teigiama, kad pagal konstituciją neleistina pagal Vienodos apsaugos sąlyga iš Keturioliktoji pataisa išlaikyti įstatymą (nors mokyklos taryba jo ir neįgyvendino), nes jei įstatymas būtų įgyvendintas, iš juodaodžių mokinių būtų atimtos lygios teisės.

Dar svarbiau, kad Aukščiausiasis Teismas nurodė, kaip JAV Konstitucija buvo aukščiausiasis šalies įstatymas (kaip pažymėta Konstitucijos VI straipsnio Aukščiausiosios galios išlygoje), ir kadangi Teismas turėjo teisminės kontrolės galią (įtvirtintą byloje Marbury prieš Madisoną ), precedentas, nustatytas byloje Byla Brown prieš Švietimo tarybą byla tapo aukščiausiąja teise ir buvo privaloma visoms valstijoms. Apibendrinant tai reiškia, kad visos valstijos privalo laikytis precedento, nustatyto byloje Ruda -net jei atskiros valstijos įstatymai jai prieštarauja. Aukščiausiasis Teismas teigė, kad valstybės pareigūnai yra prisiekę laikytis Konstitucijos, todėl, nepaisydami Teismo precedento, šie pareigūnai pažeistų šią šventą priesaiką. Nors švietimo reikalų tvarkymas tradiciškai yra valstijų kompetencija ir atsakomybė, jos privalo šią pareigą vykdyti taip, kad ji neprieštarautų Konstitucijai.Konstitucijos, Keturioliktosios pataisos ir Aukščiausiojo Teismo precedentų.