கூப்பர் எதிர் ஆரோன் என்பது 1957 இல் உச்சநீதிமன்றம் எடுத்த ஒருமனதான முடிவாகும். இந்த வழக்கில், ஆர்கன்சாஸ் கவர்னர் வெளிப்படையாக உச்சத்தை எதிர்த்தார். பிரவுன் v. கல்வி வாரியம் வழக்கில் முன்பு எடுக்கப்பட்ட நீதிமன்ற முடிவு. ஆர்கன்சாஸில் உள்ள பல பள்ளி மாவட்டங்கள் பிரிவினையைத் தொடர்வதற்கான வழிகளைக் கண்டறிய முயன்றன-இது பிரவுன் தீர்ப்பில் வெளிப்படையாக சட்டவிரோதமானது. ஆர்கன்சாஸ் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட பள்ளிகளில் குழந்தைகளை கட்டாய வருகையிலிருந்து விடுவிக்கும் சட்டத்தை இயற்றுவதன் மூலம் இதைச் செய்தார்கள்.

இந்த வழக்கு நீதிமன்றத்திற்கு வந்தபோது, ​​நீதிமன்றத்தின் முடிவுகளுக்கு மாநிலங்கள் கட்டுப்பட வேண்டும் என்று ஆரோனின் தரப்பில் தீர்ப்பளித்தது. எனவே அவர்கள் முடிவை ஏற்கவில்லை என்றாலும், அவற்றை அமல்படுத்த வேண்டியிருந்தது. நீதிமன்றத்தின் கருத்து, பதின்நான்காவது திருத்தத்தின் சம பாதுகாப்பு பிரிவு இன் கீழ் சட்டத்தை பராமரிப்பது (பள்ளி வாரியம் அதை செயல்படுத்தாவிட்டாலும்) அரசியலமைப்பு ரீதியாக அனுமதிக்க முடியாதது என்று உறுதியாகக் கூறியது. சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டிருந்தால் கறுப்பின மாணவர்களின் சம உரிமைகளைப் பறித்துவிடும்.

அதிலும் முக்கியமாக, அமெரிக்க அரசியலமைப்பு எப்படி நாட்டின் உச்ச சட்டமாக இருந்தது என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. (அரசியலமைப்பின் பிரிவு VI இல் உள்ள மேலாதிக்கப் பிரிவால் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது), மேலும் நீதிமன்றத்திற்கு நீதித்துறை மறுஆய்வு அதிகாரம் இருந்ததால் ( மார்பரி v. மேடிசன் வழக்கில் நிறுவப்பட்டது), இது இல் நிறுவப்பட்டது. பிரவுன் v. கல்வி வாரியம் வழக்கு உச்ச சட்டமாகி அனைத்து மாநிலங்களுக்கும் கட்டுப்பட்டது. சுருக்கமாக, அனைத்து மாநிலங்களும் பிரவுன் -ல் நிறுவப்பட்ட முன்மாதிரியை பின்பற்ற வேண்டும்-தனி மாநில சட்டங்கள் முரண்பட்டாலும் கூட. அரசமைப்புச் சட்டத்தை நிலைநிறுத்துவதற்கான உறுதிமொழியை பொது அதிகாரிகள் கொண்டிருப்பதால், நீதிமன்றத்தின் முன்மாதிரியைப் புறக்கணிப்பதன் மூலம், அந்த புனிதப் பிரமாணத்தை இந்த அதிகாரிகள் மீறுவார்கள் என்று உச்ச நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. கல்வியைக் கையாள்வது பாரம்பரியமாக மாநிலங்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட ஒரு அதிகாரம் மற்றும் பொறுப்பு என்றாலும், அரசியலமைப்பு, பதினான்காவது திருத்தம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன்னுதாரணத்திற்கு இசைவான முறையில் இந்தக் கடமையைச் செய்ய வேண்டும்.