Cooper proti Aaronu je bila soglasna odločitev, ki jo je sprejel Vrhovno sodišče leta 1957. V tem primeru se je guverner Arkansasa odkrito uprl odločitvi vrhovnega sodišča, ki je bila prej sprejeta v zadevi Zadeva Brown proti odboru za izobraževanje Več šolskih okrožij v Arkansasu je poskušalo najti načine za nadaljevanje segregacije - politike, ki je bila izrecno prepovedana v sodbi Brown. Arkansaski zakonodajalci so to storili s sprejetjem zakona, ki je otroke razbremenil obveznega obiskovanja integriranih šol.

Ko je bila zadeva predložena Sodišču, je to odločilo na Aaronovi strani in menilo, da so odločitve Sodišča za države zavezujoče in jih morajo zato izvrševati, tudi če se z njimi ne strinjajo. Sodišče je v svojem mnenju odločno zatrdilo, da je ustavno nedopustno v skladu z klavzula o enaki zaščiti o Štirinajsta sprememba da ohrani zakon (čeprav ga šolski svet ni izvajal), saj bi zakon črnskim učencem odvzel enake pravice, če bi ga izvajali.

Še pomembneje je, da je Vrhovno sodišče poudarilo, kako Ustava ZDA je bil najvišji zakon v državi (kot je navedeno v klavzuli o vrhovnosti v VI. členu ustave) in ker je imelo sodišče pristojnost sodne presoje (vzpostavljeno v primeru Marbury proti Madisonu ), precedensa, vzpostavljenega v zadevi Zadeva Brown proti odboru za izobraževanje zadeva je postala vrhovni zakon in je bila zavezujoča za vse države. Če povzamemo, to pomeni, da morajo vse države slediti precedensu iz zadeve Rjava -Vrhovno sodišče je trdilo, da so javni uslužbenci prisegli, da bodo spoštovali ustavo, zato bi z neupoštevanjem precedensa sodišča kršili to sveto prisego. Čeprav je skrb za izobraževanje tradicionalno pridržana državam, morajo to dolžnost opravljati na način, ki je skladen z ustavo.Ustavo, štirinajsto spremembo in precedens Vrhovnega sodišča.