Тэхас супраць Джонсана была знакавай справай Вярхоўнага суда, па якой у 1988 годзе вынес рашэнне суд Рэнквіста. Справа спрабавала вырашыць пытанне аб тым, ці з'яўляецца апаганьванне амерыканскага сцяга формай прамовы, якая ахоўваецца правам на свабоду слова Першай папраўкай.

Справа перайшла ў Вярхоўны суд пасля таго, як Грэгары Лі Джонсан жыхар Тэхаса спаліў амерыканскі сцяг у знак пратэсту супраць палітыкі адміністрацыі прэзідэнта Рэйгана на Нацыянальнай канвенцыі Рэспубліканскай партыі ў 1984 годзе ў Даласе, штат Тэхас. Гэта парушае закон у Тэхасе, які забараняе апаганьванне шанаваных аб'ектаў, у тым ліку амерыканскіх сцягоў, калі гэта можа выклікаць гнеў у іншых. З-за гэтага закону Тэхаса Джонсан быў прызнаны вінаватым і прысуджаны да аднаго года пазбаўлення волі, а таксама штрафу ў 2000 долараў. Апеляцыйны суд па крымінальных справах Тэхаса адмяніў прысуд Джонсану, і справа перайшла да разгляду ў Вярхоўным судзе.

У пастанове 5-4 суд пастанавіў, што спаленне Джонсанам амерыканскага сцяга было злачынным фактычна форма выражэння (вядомая як «сімвалічная гаворка»), якая ахоўвалася Першай папраўкай. Суд прызнаў дзеянні Джонсана выключна экспрэсіўнымі паводзінамі, і тое, што некаторыя людзі былі абражаны паведамленнем, якое прадстаўляў Джонсан, гэта не азначае, што дзяржава мае права забараніць выступ. Суд заявіў у сваім заключэнні: «Калі ёсць асновапрынцып, які ляжыць у аснове Першай папраўкі, заключаецца ў тым, што ўрад не можа забараніць выказванне ідэі толькі таму, што грамадства лічыць гэтую ідэю абразлівай або непрыемнай». Суд таксама адзначыў, што калі б ён пастанавіў, што гэты тып прамовы не быў абаронены, гэта таксама прымянялася б да дзеянняў, накіраваных на дэманстрацыю павагі да шанаваных аб'ектаў, напрыклад, калі спальваюць і закопваюць сцяг пасля таго, як ён зношаны . Такім чынам, суд пастанавіў, што ён не можа адрозніваць, калі спальванне сцяга мэтазгодна, выключна зыходзячы з пункту гледжання.

Аднак суддзя Стывенс палічыў, што справа была вырашана няправільна і што унікальны статус амерыканскага сцяга як сімвал патрыятызму і нацыянальнага адзінства пераважыў важнасць магчымасці ўдзельнічаць у «сімвалічнай гаворцы». Такім чынам, урад мог бы (і павінен) быць дазволены канстытуцыяй забараніць спальванне сцягоў.

Каб пачуць вусныя аргументы па справе, націсніце тут.