Texas v. Johnson Kasus ini merupakan kasus penting di Mahkamah Agung yang diputuskan pada tahun 1988 oleh Pengadilan Rehnquist. Kasus ini mencoba untuk menyelesaikan pertanyaan apakah penodaan terhadap bendera Amerika merupakan bentuk ujaran yang dilindungi di bawah hak Amandemen Pertama untuk kebebasan berbicara.

Kasus ini diajukan ke Mahkamah Agung setelah Gregory Lee Johnson, seorang warga Texas, membakar bendera Amerika sebagai protes terhadap kebijakan pemerintahan Presiden Reagan pada Konvensi Nasional Partai Republik tahun 1984 di Dallas, Texas. Hal ini melanggar hukum di Texas yang melarang penodaan terhadap objek yang dihormati-termasuk bendera Amerika-jika tindakan tersebut dapat memicu kemarahan orang lain.Berdasarkan hukum di Texas, Johnson dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman satu tahun penjara serta denda sebesar $ 2.000. Pengadilan Banding Kriminal Texas membatalkan hukuman Johnson, dan dari sana, kasus ini kemudian disidangkan di Mahkamah Agung.

Dalam putusan 5-4, Pengadilan memutuskan bahwa pembakaran bendera Amerika yang dilakukan oleh Johnson sebenarnya merupakan bentuk ekspresi (dikenal sebagai "pidato simbolis") yang dilindungi oleh Amandemen Pertama. Pengadilan menganggap tindakan Johnson sebagai tindakan ekspresif murni, dan hanya karena beberapa orang tersinggung dengan pesan yang disampaikan Johnson, itu tidak berarti bahwa negara memiliki wewenang untukPengadilan menyatakan dalam pendapatnya, "Jika ada prinsip dasar yang mendasari Amandemen Pertama, maka pemerintah tidak boleh melarang pengungkapan suatu gagasan hanya karena masyarakat menganggap gagasan itu sendiri ofensif atau tidak menyenangkan." Pengadilan juga mencatat bahwa jika memutuskan bahwa jenis ujaran ini tidak dilindungi, maka hal ini juga akan berlaku untuk tindakan yang dimaksudkan untukmenunjukkan rasa hormat terhadap benda-benda yang dihormati, seperti ketika sebuah bendera dibakar dan dikubur setelah menjadi usang. Oleh karena itu, Pengadilan memutuskan bahwa tidak dapat mendiskriminasi kapan waktu yang tepat untuk membakar bendera hanya berdasarkan sudut pandang.

Namun, Hakim Stevens yang tidak setuju, merasa bahwa kasus tersebut telah diputuskan secara salah, dan bahwa status unik bendera Amerika sebagai simbol patriotisme dan persatuan nasional lebih penting daripada pentingnya untuk dapat terlibat dalam "pidato simbolis." Oleh karena itu, pemerintah dapat (dan seharusnya) secara konstitusional diizinkan untuk melarang pembakaran bendera.

Untuk mendengar argumen lisan dari kasus ini, klik di sini.