Texas gegn Johnson var tímamótamál Hæstaréttar sem úrskurðað var árið 1988 af Rehnquist-dómstólnum. Í málinu var reynt að leysa spurninguna um hvort svívirðing bandarísks fána væri talsmáti sem njóti verndar samkvæmt First Amendment réttinum til tjáningarfrelsis.

Málið kom fyrir Hæstarétt eftir Gregory Lee Johnson, íbúi í Texas, brenndi bandarískan fána í mótmælaskyni við stjórnarstefnu Reagans forseta á landsþingi repúblikana 1984 í Dallas, Texas. Þetta braut í bága við lög í Texas sem komu í veg fyrir að dýrkaður hlutur væri vanhelgaður – þar á meðal amerískir fánar – ef aðgerðin gæti kynt undir reiði annarra. Vegna þessara laga í Texas var Johnson sakfelldur og dæmdur í eins árs fangelsi auk 2.000 dollara sektar. The Texas Court of Criminal Appeals sneri við sakfellingu Johnsons og þaðan fór málið fyrir Hæstarétt.

Í 5-4 úrskurði úrskurðaði dómstóllinn að brenna Johnson á bandaríska fánanum væri í raun tjáningarform (þekkt sem „táknrænt tal“) sem var verndað samkvæmt fyrstu breytingunni. Dómstóllinn taldi aðgerðir Johnsons vera eingöngu tjáningarhegðun og að bara vegna þess að sumt fólk var móðgað yfir skilaboðunum sem Johnson var að koma með, þýddi það ekki að ríkið hefði heimild til að banna ræðuna. Dómstóllinn sagði í áliti sínu: „Ef það er berggrunnurMeginreglan sem liggur að baki fyrstu breytingunni er sú að stjórnvöld megi ekki banna tjáningu hugmyndar einfaldlega vegna þess að samfélaginu finnst hugmyndin sjálf móðgandi eða óþægileg. Dómstóllinn benti einnig á að ef hann myndi úrskurða að málflutningur af þessu tagi væri ekki verndaður ætti það einnig við um aðgerðir sem ætlað er að sýna virðingu fyrir dýrðum hlutum, svo sem þegar fáni er brenndur og grafinn eftir að hann er slitinn. . Dómstóllinn komst því að þeirri niðurstöðu að ekki sé hægt að mismuna því hvenær rétt sé að brenna fána eingöngu á grundvelli sjónarmiða.

Stevens dómari taldi hins vegar að málið hefði verið ranglega dæmt og að bandaríski fáninn væri sérstaða tákn ættjarðarást og þjóðernissamstöðu vegur þyngra en mikilvægi þess að geta tekið þátt í „táknrænu tali“. Því gæti (og ætti) ríkisstjórninni að vera heimilt samkvæmt stjórnarskrá að banna fánabrennslu.

Til að heyra munnlegan málflutning úr málinu, smelltu hér.