ტეხასი ჯონსონის წინააღმდეგ იყო უზენაესი სასამართლოს საეტაპო საქმე, რომელიც გადაწყდა 1988 წელს რენკვისტის სასამართლოს მიერ. საქმე ცდილობდა გადაეჭრა კითხვა, იყო თუ არა ამერიკის დროშის შეურაცხყოფა სიტყვის ფორმა, რომელიც დაცული იყო სიტყვის თავისუფლების უფლების პირველი შესწორებით.

საქმე უზენაეს სასამართლოში მივიდა მას შემდეგ, რაც გრეგორი ლი ჯონსონი, ტეხასის მკვიდრმა დაწვა ამერიკის დროშა პროტესტის ნიშნად პრეზიდენტ რეიგანის ადმინისტრაციის პოლიტიკის წინააღმდეგ 1984 წლის რესპუბლიკელთა ეროვნულ კონვენციაზე დალასში, ტეხასი. ეს არღვევდა ტეხასის კანონს, რომელიც ხელს უშლიდა პატივცემული ობიექტის - ამერიკის დროშების ჩათვლით - შეურაცხყოფას, თუ ეს ქმედება შეიძლება გამოიწვიოს სხვების რისხვა. ტეხასის ამ კანონის გამო, ჯონსონი გაასამართლეს და მიესაჯა ერთი წლით თავისუფლების აღკვეთა და 2000 დოლარის ჯარიმა. ტეხასის სისხლის სამართლის სააპელაციო სასამართლომ გააუქმა ჯონსონის ნასამართლობა და იქიდან საქმის განხილვა გაგრძელდა უზენაესი სასამართლოს მიერ.

5-4 გადაწყვეტილებით, სასამართლომ დაადგინა, რომ ჯონსონის მიერ ამერიკის დროშის დაწვა იყო. სინამდვილეში გამოხატვის ფორმა (ცნობილია როგორც „სიმბოლური მეტყველება“), რომელიც დაცული იყო პირველი შესწორებით. სასამართლომ მიიჩნია ჯონსონის ქმედებები წმინდა ექსპრესიულ საქციელად და რომ მხოლოდ იმის გამო, რომ ზოგიერთი ადამიანი შეურაცხყოფილი იყო ჯონსონის მიერ წარმოდგენილ გზავნილზე, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ სახელმწიფოს ჰქონდა უფლება აეკრძალა სიტყვა. სასამართლომ თავის დასკვნაში განაცხადა: „თუ არსებობს ფსკერიპრინციპი, რომელიც საფუძვლად უდევს პირველ შესწორებას, არის ის, რომ მთავრობამ შეიძლება არ აკრძალოს იდეის გამოხატვა მხოლოდ იმიტომ, რომ საზოგადოება თავად თვლის იდეას შეურაცხყოფად ან არასასიამოვნო. სასამართლომ ასევე აღნიშნა, რომ თუ იგი დაადგენს, რომ ამ ტიპის მეტყველება არ იყო დაცული, ის ასევე გავრცელდება ქმედებებზე, რომლებიც მიზნად ისახავს პატივისცემის გამოხატვას პატივცემული ობიექტების მიმართ, მაგალითად, როდესაც დროშა იწვება და დამარხულია მას შემდეგ, რაც ის გაცვეთილია. . ამიტომ სასამართლომ დაადგინა, რომ მას არ შეუძლია დისკრიმინაცია, როდესაც მიზანშეწონილია დროშის დაწვა მხოლოდ შეხედულების საფუძველზე.

სხვათა შორის მოსამართლე სტივენსმა, თუმცა, მიიჩნია, რომ საქმე არასწორად იქნა გადაწყვეტილი და რომ ამერიკის დროშის უნიკალური სტატუსი, როგორც პატრიოტიზმისა და ეროვნული ერთიანობის სიმბოლო აჭარბებდა „სიმბოლურ მეტყველებაში“ ჩართვის მნიშვნელობას. ამიტომ, მთავრობას შეეძლო (და უნდა) კონსტიტუციურად მიეცეს დროშის დაწვის აკრძალვის უფლება.

საქმის ზეპირი არგუმენტების მოსასმენად დააწკაპუნეთ აქ.