Тексас против Џонсон беше значаен случај на Врховниот суд, решен во 1988 година од страна на Судот Ренквист. Случајот се обиде да го реши прашањето дали сквернавењето на американското знаме беше форма на говор што беше заштитено според правото на слобода на говор со Првиот амандман.

Случајот дојде до Врховниот суд откако Грегори Ли Џонсон, жител на Тексас, запали американско знаме во знак на протест против политиката на администрацијата на претседателот Реган на републиканската национална конвенција во 1984 година во Далас, Тексас. Ова го прекрши законот во Тексас кој го спречи сквернавењето на почитуван објект - вклучително и американски знамиња - ако дејството веројатно ќе поттикне гнев кај другите. Поради овој закон во Тексас, Џонсон беше осуден и осуден на една година затвор, како и парична казна од 2.000 долари. Кривичниот апелационен суд во Тексас ја смени пресудата на Џонсон, и оттаму, случајот продолжи да го разгледува Врховниот суд.

Во пресудата 5-4, Судот одлучи дека палењето на американското знаме од Џонсон било всушност форма на изразување (позната како „симболички говор“) што беше заштитена со Првиот амандман. Судот оцени дека постапките на Џонсон се чисто експресивно однесување и дека само затоа што некои луѓе биле навредени од пораката што Џонсон ја презентирал, тоа не значи дека државата има овластување да го забрани говорот. Судот во своето мислење изјави: „Ако постои основапринципот кој лежи во основата на Првиот амандман е дека владата не може да забрани изразување на идеја едноставно затоа што општеството смета дека самата идеја е навредлива или непријатна“. Судот, исто така, забележа дека ако одлучи дека овој тип на говор не е заштитен, тој исто така би се однесувал на дејствија што имаат за цел да покажат почит кон почитуваните предмети, како на пример кога знамето е запалено и закопано откако ќе се истроши. . Според тоа, Судот одлучи дека не може да дискриминира кога е соодветно да се запали знаме чисто врз основа на гледиштето.

Синдиентот Стивенс, сепак, смета дека случајот бил погрешно решен и дека уникатниот статус на американското знаме како симболот на патриотизмот и националното единство ја надминуваше важноста да се биде способен да се вклучи во „симболичен говор“. Затоа, на владата може (и треба) уставно да и се дозволи да забрани палење знамиња.

За да ги слушнете усните аргументи од случајот, кликнете овде.