Teksas przeciwko Johnsonowi była przełomową sprawą Sądu Najwyższego, rozstrzygniętą przez Sąd Rehnquista w 1988 r. W sprawie tej próbowano rozstrzygnąć kwestię, czy zbezczeszczenie amerykańskiej flagi było formą wypowiedzi, która była chroniona na mocy pierwszej poprawki do prawa do wolności słowa.

Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego po tym, jak Gregory Lee Johnson, mieszkaniec Teksasu, spalił amerykańską flagę w proteście przeciwko polityce administracji prezydenta Reagana na Narodowej Konwencji Republikanów w Dallas w Teksasie w 1984 r. Naruszyło to prawo obowiązujące w Teksasie, które zabraniało bezczeszczenia czczonych przedmiotów - w tym amerykańskich flag - jeśli działanie to mogło wywołać gniew u innych. Z tego powoduZgodnie z prawem stanu Teksas Johnson został skazany na rok pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 2000 USD. Sąd Apelacyjny w Teksasie uchylił wyrok skazujący Johnsona, a następnie sprawa trafiła do Sądu Najwyższego.

W orzeczeniu 5-4 Sąd orzekł, że spalenie amerykańskiej flagi przez Johnsona było w rzeczywistości formą ekspresji (znaną jako "mowa symboliczna"), która była chroniona na mocy Pierwszej Poprawki. Sąd uznał działania Johnsona za czysto ekspresyjne zachowanie i że tylko dlatego, że niektórzy ludzie byli urażeni przesłaniem, które Johnson prezentował, nie oznaczało to, że państwo miało prawo do tego, by to zrobić.Sąd stwierdził w swojej opinii: "Jeśli istnieje podstawowa zasada leżąca u podstaw Pierwszej Poprawki, to jest nią to, że rząd nie może zakazać wyrażania idei tylko dlatego, że społeczeństwo uważa samą ideę za obraźliwą lub nie do przyjęcia." Sąd zauważył również, że gdyby miał orzec, że tego rodzaju wypowiedzi nie są chronione, miałoby to również zastosowanie do działań, które mają na celuTrybunał orzekł zatem, że nie można dyskryminować spalenia flagi wyłącznie ze względu na punkt widzenia.

Dysydent Justice Stevens uważał jednak, że sprawa została błędnie rozstrzygnięta, a wyjątkowy status amerykańskiej flagi jako symbolu patriotyzmu i jedności narodowej przeważył nad znaczeniem możliwości angażowania się w "symboliczną mowę". Dlatego rząd może (i powinien) konstytucyjnie zezwolić na zakaz palenia flag.

Aby wysłuchać ustnych argumentów w tej sprawie, kliknij tutaj.