Texas v. Johnson ເປັນຄະດີທີ່ສານສູງສຸດທີ່ຕັດສິນໃນປີ 1988 ໂດຍສານ Rehnquist. ຄະດີດັ່ງກ່າວໄດ້ພະຍາຍາມແກ້ໄຂຄຳຖາມທີ່ວ່າ ການເສື່ອມຊາມທຸງອາເມຣິກາເປັນຮູບແບບການປາກເວົ້າທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງພາຍໃຕ້ການດັດແກ້ຄັ້ງທຳອິດ ສິດທິໃນການປາກເວົ້າຢ່າງເສລີ.
ຄະດີດັ່ງກ່າວໄດ້ມາເຖິງສານສູງສຸດຫຼັງຈາກ Gregory Lee Johnson, ຊາວລັດເທັກຊັສຄົນນຶ່ງໄດ້ຈູດທຸງຊາດອາເມລິກາ ໃນການປະທ້ວງຕໍ່ນະໂຍບາຍການບໍລິຫານຂອງປະທານາທິບໍດີ Reagan ໃນກອງປະຊຸມແຫ່ງຊາດພັກຣີພັບບລິກັນ ປີ 1984 ທີ່ເມືອງ Dallas ລັດ Texas. ອັນນີ້ໄດ້ລະເມີດກົດໝາຍໃນລັດເທັກຊັສ ທີ່ປ້ອງກັນການເສື່ອມຊາມຂອງວັດຖຸທີ່ເຄົາລົບນັບຖື-ລວມທັງທຸງອາເມຣິກາ-ຖ້າການກະທຳດັ່ງກ່າວອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມໂກດແຄ້ນໃຫ້ຄົນອື່ນ. ເນື່ອງຈາກກົດໝາຍລັດເທັກຊັສສະບັບນີ້, Johnson ໄດ້ຖືກຕັດສິນໂທດຈຳຄຸກ 1 ປີ ພ້ອມທັງປັບໃໝ 2,000 ໂດລາ. ສານອຸທອນຄະດີອາຍາຂອງລັດເທັກຊັສໄດ້ປະຕິເສດການຕັດສິນໂທດຂອງ Johnson, ແລະຈາກນັ້ນ, ຄະດີດັ່ງກ່າວໄດ້ສືບຕໍ່ຖືກພິຈາລະນາໂດຍສານສູງສຸດ.
ເບິ່ງ_ນຳ: ພາສາສາດ Forensic & amp; ການກໍານົດຜູ້ຂຽນ - ຂໍ້ມູນອາດຊະຍາກໍາໃນຄໍາຕັດສິນ 5-4, ສານໄດ້ຕັດສິນວ່າການຈູດທຸງອາເມລິກາຂອງ Johnson ແມ່ນ ໃນຄວາມເປັນຈິງຮູບແບບຂອງການສະແດງອອກ (ທີ່ຮູ້ຈັກເປັນ "ການປາກເວົ້າສັນຍາລັກ") ທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງພາຍໃຕ້ການປັບປຸງແກ້ໄຂຄັ້ງທໍາອິດ. ສານໄດ້ຖືວ່າການກະ ທຳ ຂອງ Johnson ເປັນການປະພຶດທີ່ສະແດງອອກຢ່າງບໍລິສຸດ, ແລະພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າບາງຄົນຖືກກະ ທຳ ຜິດໃນຂໍ້ຄວາມທີ່ Johnson ກຳ ລັງສະແດງ, ນັ້ນບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າລັດມີ ອຳ ນາດໃນການຫ້າມການປາກເວົ້າ. ສານໄດ້ກ່າວໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຕົນວ່າ, “ຖ້າຫາກວ່າມີຮາກຖານຫຼັກການພື້ນຖານຂອງການປັບປຸງແກ້ໄຂຄັ້ງທໍາອິດ, ມັນແມ່ນວ່າລັດຖະບານອາດຈະບໍ່ຫ້າມການສະແດງອອກຂອງຄວາມຄິດພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າສັງຄົມເຫັນວ່າຄວາມຄິດຂອງມັນເອງເປັນການກະທໍາຜິດຫຼືບໍ່ເຫັນດີນໍາ.” ສານຍັງໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ ຖ້າຫາກຈະຕັດສິນວ່າຄຳເວົ້າແບບນີ້ບໍ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງ, ຍັງຈະໃຊ້ໄດ້ກັບການກະທຳທີ່ມີຄວາມເຄົາລົບນັບຖືຕໍ່ວັດຖຸທີ່ເຄົາລົບນັບຖືເຊັ່ນ: ເມື່ອທຸງຊາດຖືກຈູດແລ້ວຝັງຫຼັງຈາກທີ່ມັນໝົດໄປ. . ດັ່ງນັ້ນສານຈຶ່ງໄດ້ຕັດສິນວ່າມັນບໍ່ສາມາດຈໍາແນກໄດ້ເມື່ອມັນສົມຄວນທີ່ຈະຈູດທຸງຊາດຢ່າງແທ້ຈິງຕາມທັດສະນະ. ສັນຍາລັກແຫ່ງຄວາມຮັກຊາດແລະຄວາມສາມັກຄີຂອງປະເທດຊາດເກີນກວ່າຄວາມສຳຄັນຂອງການສາມາດເຂົ້າຮ່ວມ "ຄຳປາໄສທີ່ເປັນສັນຍາລັກ." ດັ່ງນັ້ນ, ລັດຖະບານສາມາດ (ແລະຄວນ) ອະນຸຍາດໃຫ້ຕາມລັດຖະທໍາມະນູນເພື່ອຫ້າມການຈູດທຸງ.
ເບິ່ງ_ນຳ: Samuel Bellamy - ຂໍ້ມູນອາດຊະຍາກໍາ