Teksasas prieš Johnson tai buvo svarbi Aukščiausiojo Teismo byla, kurią 1988 m. išsprendė Rehnkvisto teismas. Byloje buvo bandoma išspręsti klausimą, ar Amerikos vėliavos išniekinimas yra žodžio forma, saugoma pagal Pirmosios pataisos teisę į žodžio laisvę.

Byla Aukščiausiajame Teisme buvo nagrinėjama po to, kai Teksaso gyventojas Gregory Lee Johnsonas, protestuodamas prieš prezidento R. Reagano administracijos politiką, 1984 m. respublikonų nacionaliniame suvažiavime Dalase (Teksaso valstija) sudegino Amerikos vėliavą. Taip buvo pažeistas Teksaso įstatymas, draudžiantis išniekinti garbinamą objektą, įskaitant Amerikos vėliavą, jei toks veiksmas gali sukelti kitų žmonių pyktį. Dėl toPagal Teksaso įstatymus Džonsonas buvo pripažintas kaltu ir nuteistas kalėti vienerius metus bei sumokėti 2 000 JAV dolerių baudą. Teksaso baudžiamųjų bylų apeliacinis teismas panaikino Džonsono nuosprendį, o vėliau bylą nagrinėjo Aukščiausiasis Teismas.

Teismas 5:4 sprendimu nusprendė, kad Džonsono Amerikos vėliavos sudeginimas iš tikrųjų buvo saviraiškos forma (vadinamoji simbolinė kalba), kurią saugo Pirmoji pataisa. Teismas pripažino, kad Džonsono veiksmai buvo grynai saviraiškos elgesys ir kad vien dėl to, jog kai kuriuos žmones įžeidė Džonsono skleidžiama žinia, nereiškia, kad valstybė turėjo teisęTeismas savo nuomonėje nurodė: "Jei ir yra pagrindinis principas, kuriuo grindžiama Pirmoji pataisa, tai jis yra tas, kad vyriausybė negali uždrausti išreikšti idėją vien dėl to, kad visuomenė mano, jog pati idėja yra įžeidžianti ar nemaloni." Teismas taip pat pažymėjo, kad jei jis nuspręstų, jog tokio pobūdžio kalba nėra saugoma, tai būtų taikoma ir veiksmams, kuriais siekiamaparodyti pagarbą garbinamiems objektams, pavyzdžiui, kai vėliava sudeginama ir užkasama po to, kai ji susidėvi. Todėl Teismas nusprendė, kad negalima diskriminuoti, kada tikslinga sudeginti vėliavą, vien dėl požiūrio.

Tačiau nesutinkantis teisėjas Stevensas manė, kad byla buvo išspręsta neteisingai ir kad Amerikos vėliavos, kaip patriotizmo ir nacionalinės vienybės simbolio, unikalus statusas nusveria galimybės užsiimti "simboline kalba" svarbą. Todėl vyriausybei gali (ir turėtų) būti leista konstituciškai uždrausti vėliavos deginimą.

Norėdami išklausyti bylos žodinius argumentus, spauskite čia.