Texas lwn. Johnson ialah kes penting Mahkamah Agung yang diputuskan pada tahun 1988 oleh Mahkamah Rehnquist. Kes ini cuba menyelesaikan persoalan sama ada mencemarkan bendera Amerika adalah satu bentuk ucapan yang dilindungi di bawah hak Pindaan Pertama untuk kebebasan bersuara.

Kes itu dibawa ke Mahkamah Agung selepas Gregory Lee Johnson, seorang penduduk Texas, membakar bendera Amerika sebagai protes terhadap dasar pentadbiran Presiden Reagan pada Konvensyen Kebangsaan Republikan 1984 di Dallas, Texas. Ini melanggar undang-undang di Texas yang menghalang pencemaran objek yang dihormati–termasuk bendera Amerika–jika tindakan itu mungkin menimbulkan kemarahan orang lain. Kerana undang-undang Texas ini, Johnson telah disabitkan kesalahan dan dijatuhi hukuman penjara satu tahun serta denda $2,000. Mahkamah Rayuan Jenayah Texas membalikkan sabitan Johnson, dan dari situ, kes itu diteruskan untuk dibicarakan oleh Mahkamah Agung.

Dalam keputusan 5-4, Mahkamah memutuskan bahawa tindakan Johnson membakar bendera Amerika adalah sebenarnya satu bentuk ungkapan (dikenali sebagai "ucapan simbolik") yang dilindungi di bawah Pindaan Pertama. Mahkamah menganggap tindakan Johnson sebagai kelakuan ekspresif semata-mata, dan hanya kerana sesetengah orang tersinggung dengan mesej yang Johnson sampaikan, itu tidak bermakna bahawa negara mempunyai kuasa untuk melarang ucapan itu. Mahkamah menyatakan pada pendapatnya, “Jika ada batuan dasarprinsip yang mendasari Pindaan Pertama, kerajaan mungkin tidak melarang penyampaian idea semata-mata kerana masyarakat mendapati idea itu sendiri menyinggung atau tidak dipersetujui." Mahkamah juga menyatakan bahawa jika ia memutuskan bahawa ucapan jenis ini tidak dilindungi, ia juga akan terpakai kepada tindakan yang bertujuan untuk menunjukkan penghormatan terhadap objek yang dihormati, seperti apabila bendera dibakar dan dikebumikan selepas ia menjadi usang. . Oleh itu, Mahkamah memutuskan bahawa ia tidak boleh mendiskriminasi apabila ia sesuai untuk membakar bendera semata-mata berdasarkan sudut pandangan.

Hakim Pencakar Stevens, bagaimanapun, merasakan bahawa kes itu telah diputuskan secara salah, dan bahawa status unik bendera Amerika sebagai simbol patriotisme dan perpaduan negara mengatasi kepentingan dapat melibatkan diri dalam "ucapan simbolik." Oleh itu, kerajaan boleh (dan sepatutnya) dibenarkan dari segi perlembagaan untuk melarang pembakaran bendera.

Untuk mendengar hujah lisan daripada kes itu, klik di sini.