Teksas v. Johnson Rehnquist Mahkemesi tarafından 1988 yılında karara bağlanan bir Yüksek Mahkeme davasıdır. Dava, Amerikan bayrağına saygısızlığın Birinci Değişiklik kapsamında ifade özgürlüğü hakkı ile korunan bir ifade biçimi olup olmadığı sorusunu çözmeye çalışmıştır.

Dava, Teksas'ta yaşayan Gregory Lee Johnson'ın 1984 yılında Dallas, Teksas'ta düzenlenen Cumhuriyetçi Ulusal Kongre'de Başkan Reagan yönetiminin politikalarını protesto etmek için bir Amerikan bayrağını yakmasının ardından Yüksek Mahkeme'ye geldi. Bu eylem, Teksas'ta, başkalarını öfkelendirecek bir eylem olması halinde Amerikan bayrakları da dahil olmak üzere saygıdeğer bir nesneye saygısızlık edilmesini engelleyen bir yasayı ihlal ediyordu.Teksas yasalarına göre Johnson suçlu bulunmuş ve bir yıl hapis cezasının yanı sıra 2.000 dolar para cezasına çarptırılmıştır. Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi Johnson'ın mahkumiyetini bozmuş ve dava Yüksek Mahkeme tarafından görülmeye devam etmiştir.

Mahkeme, 5-4'lük bir kararla Johnson'ın Amerikan bayrağını yakmasının aslında Birinci Değişiklik kapsamında korunan bir ifade biçimi ("sembolik ifade" olarak bilinir) olduğuna hükmetti. Mahkeme, Johnson'ın eylemlerinin tamamen dışavurumcu bir davranış olduğuna ve bazı insanların Johnson'ın verdiği mesajdan rahatsız olmasının, devletin Johnson'ı yakma yetkisine sahip olduğu anlamına gelmediğine karar verdi.Mahkeme görüşünde şöyle demiştir: "Birinci Değişikliğin altında yatan temel bir ilke varsa, o da hükümetin bir fikrin ifade edilmesini, sırf toplum bu fikrin kendisini saldırgan ya da nahoş bulduğu için yasaklayamayacağıdır." Mahkeme ayrıca, bu tür bir konuşmanın korunmadığına hükmetmesi halinde, bunun aynı zamanda aşağıdaki amaçlara yönelik eylemler için de geçerli olacağını belirtmiştirBir bayrağın yakılması ve yıprandıktan sonra gömülmesi gibi, saygı duyulan nesnelere saygı gösterilmesi. Mahkeme bu nedenle, bir bayrağın yakılmasının ne zaman uygun olacağına ilişkin olarak yalnızca bakış açısına dayalı bir ayrımcılık yapılamayacağına hükmetmiştir.

Muhalif Yargıç Stevens ise davanın yanlış karara bağlandığını ve Amerikan bayrağının vatanseverlik ve ulusal birlik sembolü olarak eşsiz statüsünün "sembolik konuşma" yapabilmenin öneminden daha ağır bastığını düşünüyordu. Bu nedenle, hükümetin bayrak yakmayı yasaklamasına anayasal olarak izin verilebilirdi (ve verilmeliydi).

Davanın sözlü argümanlarını dinlemek için buraya tıklayın.