Teksasa pret Johnson tā bija nozīmīga Augstākās tiesas lieta, ko 1988. gadā izlēma Renkvista tiesa. Šajā lietā tika mēģināts atrisināt jautājumu par to, vai Amerikas karoga apgānīšana ir runas veids, ko aizsargā Pirmā grozījuma tiesības uz vārda brīvību.

Lieta nonāca Augstākajā tiesā pēc tam, kad Teksasas štata iedzīvotājs Gregorijs Lī Džonsons 1984. gada republikāņu nacionālajā konventā Dalasā, Teksasas štatā, protestējot pret prezidenta Reigana administrācijas politiku, sadedzināja Amerikas karogu. Tādējādi tika pārkāpts Teksasas štata likums, kas aizliedza apgānīt godājamu priekšmetu, tostarp Amerikas karogus, ja šāda rīcība varētu izraisīt dusmas citos. Šā likuma dēļ.Saskaņā ar Teksasas likumiem Džonsons tika notiesāts un viņam tika piespriests viens gads cietumā, kā arī 2000 ASV dolāru naudas sods. Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa atcēla Džonsona notiesājošo spriedumu, un no turienes lieta nonāca izskatīšanai Augstākajā tiesā.

Tiesa ar 5-4 spriedumu nolēma, ka Džonsona amerikāņu karoga dedzināšana faktiski bija izpausmes veids (tā sauktā "simboliskā runa"), ko aizsargā Pirmā likuma pirmā labojuma noteikumi. Tiesa uzskatīja, ka Džonsona rīcība bija tīri izteiksmīga rīcība un ka tikai tāpēc, ka dažus cilvēkus aizvainoja Džonsona paustais vēstījums, tas nenozīmēja, ka valstij bija tiesības to darīt.Tiesa savā atzinumā norādīja: "Ja ir kāds pamatprincips, kas ir Pirmā grozījuma pamatā, tad tas ir tāds, ka valdība nedrīkst aizliegt idejas paušanu tikai tāpēc, ka sabiedrība uzskata, ka pati ideja ir aizskaroša vai nepatīkama." Tiesa arī norādīja, ka, ja tā nolemtu, ka šāda veida runa nav aizsargājama, tas attiektos arī uz darbībām, kuru mērķis irizrādīt cieņu pret godājamiem objektiem, piemēram, kad karogs tiek sadedzināts un apglabāts pēc tam, kad tas ir nolietojies. Tādēļ Tiesa nolēma, ka nevar diskriminēt, kad ir lietderīgi sadedzināt karogu, pamatojoties tikai uz viedokli.

Tomēr tiesnesis Stīvenss (Stevens) uzskatīja, ka lieta ir izlemta kļūdaini un ka Amerikas karoga kā patriotisma un nacionālās vienotības simbola unikālais statuss ir svarīgāks par "simboliskas runas" nozīmi. Tāpēc valdība var (un tai vajadzētu) konstitucionāli atļaut aizliegt karoga dedzināšanu.

Lai noklausītos lietas mutvārdu paskaidrojumus, noklikšķiniet šeit.