Marbury tegen Madison, Een zaak van het Hooggerechtshof in 1803 was een mijlpaal vanwege het gebruik van rechterlijke toetsing, of het recht van federale rechtbanken om de grondwettigheid van wetgeving vast te stellen. Deze beslissing hielp de rechterlijke macht als gescheiden en gelijkwaardig aan de wetgevende en uitvoerende macht te vestigen.

In de laatste dagen van het presidentschap van John Adams benoemde hij een groot aantal vrederechters voor het District Columbia. Deze benoemingen verliepen volgens de juiste procedure. Toen Thomas Jefferson echter president werd, liet hij minister van Buitenlandse Zaken James Madison de door president Adams ondertekende en verzegelde commissies inhouden. William Marbury, een van de benoemde vrederechters, diende een verzoekschrift in bij deHooggerechtshof om Madison te dwingen zijn redenering uit te leggen.

In de zaak stelde opperrechter Marshall dat het Hooggerechtshof drie vragen moest beantwoorden. De eerste vraag was of Marbury recht had op het bevelschrift dat Madison zou dwingen. Marshall oordeelde dat Marbury het bevelschrift toekwam omdat hij naar behoren was benoemd. De volgende vraag was of de rechtbanken zo'n bevelschrift konden verlenen. Ook hier oordeelde Marshall in het voordeel van Marbury omdat de rechtbanken de bevoegdheid hebben om een bevelschrift te verlenen.Ten slotte vroeg het Hof of het Hooggerechtshof de juiste rechtbank was om het bevelschrift uit te vaardigen. In deze kwestie oordeelde Marshall in het voordeel van Madison.

Zijn reden om Marbury te veroordelen was gebaseerd op het begrip rechterlijke toetsing. Marbury had een verzoekschrift ingediend bij het Hooggerechtshof op basis van de bevoegdheden die hem waren toegekend door de Judiciary Act van 1789. Bij toetsing door het hof bleek echter dat die wet ongrondwettelijk was, omdat het hof bevoegdheden kreeg die niet in de grondwet stonden. Marshall stelde dat wanneer het Congres wetten aannam die in strijd waren met de grondwet hetwas de verplichting van de rechtbank om de grondwet na te leven.

Hoewel Marbury zijn opdracht uiteindelijk niet kreeg, codificeerde deze zaak het idee dat het Hooggerechtshof kan beslissen over de wettigheid van wetgeving. Dit versterkte de macht van de rechterlijke macht, waardoor deze gelijkwaardig en gescheiden werd van de andere takken.