Марбері проти Медісона, Справа Верховного Суду 1803 року стала знаковою з точки зору використання судового контролю, або права федеральних судів визначати конституційність законодавства. Це рішення допомогло утвердити судову гілку влади як окрему і рівну законодавчій і виконавчій гілкам влади.

В останні дні свого президентства Джон Адамс призначив велику кількість мирових суддів для округу Колумбія. Ці призначення відбувалися за належною процедурою. Однак, коли Томас Джефферсон став президентом, він наказав державному секретарю Джеймсу Медісону приховати накази, підписані та скріплені печаткою президента Адамса. Вільям Марбері, один з призначених суддів, подав петицію доВерховний суд зобов'язав Медісона пояснити свої міркування.

У цій справі Голова Верховного суду Маршалл стверджував, що Верховний суд повинен відповісти на три питання. Перше питання стосувалося того, чи має Марбері право на судовий наказ, який примусив би Медісона до виконання зобов'язань. Маршалл постановив, що оскільки Марбері був належним чином призначений, він має право на такий наказ. Наступне питання стосувалося того, чи може суд видати такий наказ. Знову ж таки, Маршалл виніс рішення на користь Марбері, оскільки суди мають право на видачу такого наказу.Нарешті, Суд запитав, чи є Верховний Суд належним судом для видачі судового наказу. У цьому питанні Маршалл виніс рішення на користь Медісон.

Його аргументація рішення проти Марбері ґрунтувалася на понятті судового перегляду. Марбері звернувся до Верховного суду на підставі повноважень, наданих Законом про судоустрій 1789 р. Однак після розгляду судом цей закон був визнаний неконституційним, оскільки він надав суду повноваження, не передбачені Конституцією. Маршалл стверджував, що коли Конгрес приймає закони, які суперечать Конституції, то вінбув обов'язок суду виносити рішення відповідно до Конституції.

Хоча в кінцевому підсумку Марбері не отримав свого призначення, ця справа кодифікувала уявлення про те, що Верховний Суд може приймати рішення щодо законності законодавства. Це зміцнило владу судової влади, зробивши її рівною і незалежною від будь-якої з інших гілок влади.