मारबरी बनाम म्याडिसन, 1803 मा सर्वोच्च अदालतको मुद्दा न्यायिक समीक्षाको प्रयोगको लागि, वा संवैधानिकता निर्धारण गर्न संघीय अदालतहरूको अधिकारको लागि एउटा ऐतिहासिक मुद्दा थियो। विधान को। यस निर्णयले न्यायिक शाखालाई विधायिका र कार्यकारी शाखाहरूको लागि छुट्टै र समान रूपमा स्थापित गर्न मद्दत गर्यो।
जोन एडम्सको राष्ट्रपतिको अन्तिम दिनहरूमा, उनले कोलम्बिया जिल्लाको लागि ठूलो संख्यामा शान्तिका न्यायाधीशहरू नियुक्त गरे। यी नियुक्तिहरू उचित प्रक्रिया पछ्याइएको छ। यद्यपि, जब थोमस जेफरसन राष्ट्रपति बने, उनले राज्य सचिव जेम्स म्याडिसनलाई राष्ट्रपति एडम्सले हस्ताक्षर र छाप लगाएका आयोगहरूलाई रोक्न लगाए। विलियम मारबरी, नियुक्त न्यायाधीशहरू मध्ये एक, म्याडिसनलाई आफ्नो तर्क व्याख्या गर्न बाध्य पार्न सर्वोच्च अदालतमा निवेदन दिए।
केसमा, मुख्य न्यायाधीश मार्शलले तर्क गरे कि सर्वोच्च अदालतले तीन प्रश्नहरूको जवाफ दिन आवश्यक छ। पहिलोले सोध्यो कि मार्बरीसँग म्याडिसनलाई बाध्य पार्ने रिटमा अधिकार छ कि छैन। मार्शलले निर्णय गरे कि मार्बरीलाई उचित रूपमा नियुक्त गरिएको कारण उनी रिटको कारण थिए। अदालतले यस्तो रिट दिन सक्छ कि भनेर अर्को प्रश्न सोधियो। फेरि, मार्शलले मार्बरीको पक्षमा फैसला गरे किनभने अदालतहरूसँग कानुनी गुनासोको लागि उपाय जारी गर्ने अधिकार छ। अन्तमा, अदालतले रिट जारी गर्ने सर्वोच्च अदालत उचित अदालत हो कि होइन भनेर सोध्यो। यस विषयमा, मार्शलले म्याडिसनको पक्षमा शासन गरे।
यो पनि हेर्नुहोस्: कछुवा - अपराध जानकारीसत्ताको लागि उनको तर्कमार्बरी विरुद्ध न्यायिक समीक्षा को धारणा मा भर पर्यो। मार्बरीले 1789 को न्यायपालिका ऐनद्वारा दिइएको शक्तिहरूको आधारमा सर्वोच्च अदालतमा निवेदन दिएका थिए। यद्यपि, अदालतले समीक्षा गरेपछि, त्यो कानून असंवैधानिक थियो किनभने यसले अदालतलाई संविधानमा विस्तार नगरेको अधिकार दिएको थियो। मार्शलले तर्क गरे कि जब कांग्रेसले संविधानको विपरीत कानूनहरू पारित गर्यो, संविधानसँग शासन गर्न अदालतको दायित्व थियो।
अन्ततः मार्बरीले आफ्नो आयोग प्राप्त गरेनन्, यो मुद्दाले सर्वोच्च अदालतले कानुनको वैधतामा निर्णय गर्न सक्छ। यसले न्यायपालिकाको शक्तिलाई बलियो बनायो र यसलाई अन्य कुनै पनि शाखाबाट समान र अलग बनायो। 2>
यो पनि हेर्नुहोस्: पीट रोज - अपराध जानकारी