Marbury v. Madison, ຄະດີຂອງສານສູງສຸດໃນປີ 1803 ເປັນກໍລະນີທີ່ສຳຄັນສຳລັບການນຳໃຊ້ການພິຈາລະນາຄະດີ, ຫຼືສິດຂອງສານລັດຖະບານກາງໃນການກຳນົດລັດຖະທຳມະນູນ. ຂອງກົດຫມາຍ. ການຕັດສິນໃຈນີ້ໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ການສ້າງຕັ້ງສາຂາຕຸລາການເປັນແຍກຕ່າງຫາກແລະເທົ່າທຽມກັນກັບສາຂານິຕິບັນຍັດແລະບໍລິຫານ.
ເບິ່ງ_ນຳ: H.H. Holmes - ຂໍ້ມູນອາດຊະຍາກຳໃນວັນສຸດທ້າຍຂອງການເປັນປະທານາທິບໍດີຂອງ John Adams, ລາວໄດ້ແຕ່ງຕັ້ງຜູ້ຍຸຕິທໍາຈໍານວນຫລາຍສໍາລັບເຂດ Columbia. ການນັດໝາຍເຫຼົ່ານີ້ປະຕິບັດຕາມຂັ້ນຕອນທີ່ຖືກຕ້ອງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເມື່ອ Thomas Jefferson ກາຍເປັນປະທານາທິບໍດີ, ລາວໄດ້ໃຫ້ລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດ James Madison ກັກຄະນະທີ່ລົງນາມແລະປະທັບຕາໂດຍປະທານາທິບໍດີ Adams. William Marbury, ຫນຶ່ງໃນຜູ້ພິພາກສາທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງ, ໄດ້ຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ສານສູງສຸດເພື່ອບັງຄັບໃຫ້ Madison ອະທິບາຍເຫດຜົນຂອງລາວ.
ໃນກໍລະນີ, ຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາ Marshall ໂຕ້ຖຽງວ່າສານສູງສຸດຈໍາເປັນຕ້ອງຕອບຄໍາຖາມສາມຂໍ້. ຄົນທໍາອິດຖາມວ່າ Marbury ມີສິດທິໃນ writ ທີ່ຈະບັງຄັບ Madison. Marshall ຕັດສິນວ່າຍ້ອນວ່າ Marbury ໄດ້ຮັບການແຕ່ງຕັ້ງຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ລາວແມ່ນເນື່ອງມາຈາກ writ. ຄໍາຖາມຕໍ່ໄປຈະຖາມວ່າສານສາມາດໃຫ້ຄໍາສັ່ງດັ່ງກ່າວໄດ້. ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, Marshall ໄດ້ຕັດສິນເຫັນດີນໍາ Marbury ເນື່ອງຈາກວ່າສານປະຊາຊົນມີສິດທີ່ຈະອອກມາດຕະການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງດ້ານກົດຫມາຍ. ສຸດທ້າຍ, ສານໄດ້ຖາມວ່າສານສູງສຸດແມ່ນສານທີ່ເຫມາະສົມທີ່ຈະອອກຄໍາຕັດສິນ. ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, Marshall ໄດ້ຕົກລົງເຫັນດີນໍາ Madison.
ເຫດຜົນຂອງການຕັດສິນໃຈຂອງລາວການຕໍ່ຕ້ານ Marbury ອີງໃສ່ແນວຄິດຂອງການທົບທວນຄືນທາງຕຸລາການ. Marbury ໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ສານສູງສຸດໂດຍອີງໃສ່ອໍານາດທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຕຸລາການຂອງ 1789. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຕາມການທົບທວນໂດຍສານ, ກົດຫມາຍນັ້ນບໍ່ເປັນລັດຖະທໍາມະນູນເພາະວ່າມັນໃຫ້ອໍານາດສານບໍ່ໄດ້ຂະຫຍາຍຢູ່ໃນລັດຖະທໍາມະນູນ. Marshall ໂຕ້ຖຽງວ່າເມື່ອສະພາຜ່ານກົດຫມາຍທີ່ຂັດກັບລັດຖະທໍາມະນູນ, ມັນເປັນພັນທະຂອງສານທີ່ຈະປົກຄອງດ້ວຍລັດຖະທໍາມະນູນ.
ໃນຂະນະທີ່ສຸດທ້າຍ Marbury ບໍ່ໄດ້ຮັບຄະນະກໍາມະຂອງລາວ, ກໍລະນີນີ້ໄດ້ກໍານົດແນວຄວາມຄິດທີ່ສູງສຸດ. ສານສາມາດຕັດສິນກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງນິຕິກໍາ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວໄດ້ເສີມສ້າງອຳນາດຂອງອົງການຕຸລາການ ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມສະເໝີພາບ ແລະ ແຍກອອກຈາກສາຂາອື່ນ.
|
| ເບິ່ງ_ນຳ: Oklahoma Girl Scout Murders - ຂໍ້ມູນອາດຊະຍາກໍາ |