Marbury protiv Madisona, Slučaj Vrhovnog suda iz 1803. bio je prekretnica za korištenje sudske revizije ili prava saveznih sudova da određuju ustavnost zakonodavstva. Ova je odluka pomogla da se sudska vlast uspostavi kao odvojena i jednaka zakonodavnoj i izvršnoj vlasti.

U zadnjim danima predsjedničkog mandata Johna Adamsa imenovao je veliki broj mirovnih sudaca za Distrikt Columbia. Ova su imenovanja uslijedila prema pravilnoj proceduri. Međutim, kada je Thomas Jefferson postao predsjednik, natjerao je državnog tajnika Jamesa Madisona da zadrži provizije koje je potpisao i zapečatio predsjednik Adams. William Marbury, jedan od imenovanih sudaca, podnio je zahtjev Vrhovnom sudu da prisili Madisona da objasni svoje obrazloženje.

U slučaju, glavni sudac Marshall tvrdio je da je Vrhovni sud trebao odgovoriti na tri pitanja. Prvi je pitao ima li Marbury pravo na nalog koji bi prisilio Madison. Marshall je presudio da zbog toga što je Marbury bio pravilno imenovan, on treba biti dužan nalogu. Sljedeće pitanje je bilo mogu li sudovi odobriti takav nalog. Marshall je opet presudio u korist Marburyja jer sudovi imaju pravo izdati pravni lijek za pravnu pritužbu. Konačno, Sud je pitao je li Vrhovni sud odgovarajući sud za izdavanje naloga. Po ovom pitanju, Marshall je presudio u korist Madisona.

Njegovo obrazloženje presudeprotiv Marburyja oslanjao na pojam sudske revizije. Marbury je podnio zahtjev Vrhovnom sudu na temelju ovlasti dodijeljenih Zakonom o pravosuđu iz 1789. Međutim, nakon revizije od strane suda, taj je zakon bio neustavan jer je Sudu dao ovlasti koje nisu proširene u Ustavu. Marshall je tvrdio da kada je Kongres usvojio zakone koji su bili u suprotnosti s Ustavom, bila je obaveza suda da odlučuje u skladu s Ustavom.

Iako Marbury naposljetku nije dobio svoju proviziju, ovaj je slučaj kodificirao ideju da Vrhovni Sud može odlučivati ​​o zakonitosti zakona. To je ojačalo moć pravosuđa čineći ga jednakim i odvojenim od bilo koje druge grane vlasti.