Marbury v. Madison, Kasus Mahkamah Agung pada tahun 1803 merupakan kasus penting dalam penggunaan judicial review, atau hak pengadilan federal untuk menentukan konstitusionalitas undang-undang, yang membantu membangun cabang yudisial yang terpisah dan setara dengan cabang legislatif dan eksekutif.

Pada hari-hari terakhir masa kepresidenan John Adams, ia menunjuk sejumlah besar hakim perdamaian untuk Distrik Columbia. Penunjukan ini mengikuti prosedur yang tepat. Namun, ketika Thomas Jefferson menjadi presiden, ia menyuruh Menteri Luar Negeri James Madison untuk menahan komisi yang telah ditandatangani dan disegel oleh Presiden Adams. William Marbury, salah satu hakim yang ditunjuk, mengajukan petisi kepadaMahkamah Agung memaksa Madison untuk menjelaskan alasannya.

Dalam kasus tersebut, Hakim Agung Marshall berpendapat bahwa Mahkamah Agung perlu menjawab tiga pertanyaan. Pertanyaan pertama menanyakan apakah Marbury memiliki hak atas surat perintah yang akan memaksa Madison. Marshall memutuskan bahwa karena Marbury telah ditunjuk dengan benar, ia berhak atas surat perintah tersebut. Pertanyaan berikutnya menanyakan apakah pengadilan dapat mengabulkan surat perintah tersebut. Sekali lagi, Marshall memutuskan mendukung Marbury karena pengadilan memiliki hak untuk memberikan surat perintah tersebut.Akhirnya, Pengadilan menanyakan apakah Mahkamah Agung adalah pengadilan yang tepat untuk mengeluarkan surat perintah tersebut. Dalam hal ini, Marshall memutuskan mendukung Madison.

Alasannya untuk memutuskan melawan Marbury bergantung pada gagasan peninjauan yudisial. Marbury telah mengajukan petisi ke Mahkamah Agung berdasarkan wewenang yang diberikan oleh Undang-Undang Kehakiman tahun 1789. Namun, setelah ditinjau oleh pengadilan, undang-undang tersebut tidak konstitusional karena memberikan wewenang kepada Mahkamah yang tidak diperluas dalam Konstitusi. Marshall berpendapat bahwa ketika Kongres mengesahkan undang-undang yang bertentangan dengan Konstitusi, ituadalah kewajiban pengadilan untuk memerintah dengan Konstitusi.

Meskipun pada akhirnya Marbury tidak menerima jabatannya, kasus ini mengkodifikasi gagasan bahwa Mahkamah Agung dapat memutuskan keabsahan legislasi. Hal ini memperkuat kekuasaan lembaga peradilan yang membuatnya setara dan terpisah dari cabang-cabang lainnya.