Marbury v. Madison, un caz al Curții Supreme de Justiție din 1803 a fost un caz de referință pentru utilizarea controlului judiciar, sau dreptul instanțelor federale de a determina constituționalitatea legislației. Această decizie a contribuit la stabilirea ramurii judiciare ca fiind separată și egală cu ramurile legislativă și executivă.

În ultimele zile ale președinției lui John Adams, acesta a numit un număr mare de judecători de pace pentru Districtul Columbia. Aceste numiri au urmat procedura corectă. Cu toate acestea, când Thomas Jefferson a devenit președinte, l-a pus pe secretarul de stat James Madison să rețină comisiile care fuseseră semnate și sigilate de președintele Adams. William Marbury, unul dintre judecătorii numiți, a făcut o petiție la Curtea Constituțională.Curtea Supremă de Justiție pentru a-l obliga pe Madison să își explice raționamentul.

În acest caz, președintele Curții Supreme, Marshall, a susținut că Curtea Supremă trebuie să răspundă la trei întrebări. Prima întrebare a fost dacă Marbury avea dreptul la un mandat care să îl oblige pe Madison. Marshall a decis că, deoarece Marbury fusese numit în mod corespunzător, i se cuvenea acest mandat. Următoarea întrebare a fost dacă instanțele puteau acorda un astfel de mandat. Din nou, Marshall a decis în favoarea lui Marbury, deoarece instanțele au puterea de aÎn cele din urmă, Curtea s-a întrebat dacă Curtea Supremă este instanța potrivită pentru a emite o somație. În această privință, Marshall s-a pronunțat în favoarea lui Madison.

Raționamentul său pentru a se pronunța împotriva lui Marbury s-a bazat pe noțiunea de control judiciar. Marbury a făcut o petiție la Curtea Supremă pe baza puterilor acordate prin Actul Judiciar din 1789. Cu toate acestea, în urma examinării de către instanță, legea respectivă a fost neconstituțională, deoarece dădea Curții puteri care nu erau extinse în Constituție. Marshall a argumentat că, atunci când Congresul adopta legi care erau contrare Constituției, ela fost obligația instanței de judecată de a se pronunța cu respectarea Constituției.

Deși, în cele din urmă, Marbury nu și-a primit comisionul, acest caz a codificat noțiunea că Curtea Supremă poate decide asupra legalității legislației, ceea ce a consolidat puterea sistemului judiciar, făcându-l egal și separat de oricare dintre celelalte ramuri.