मार्बरी वी. मैडिसन, 1803 में सुप्रीम कोर्ट का मामला न्यायिक समीक्षा के उपयोग के लिए एक ऐतिहासिक मामला था, या संवैधानिकता निर्धारित करने के लिए संघीय अदालतों का अधिकार कानून का। इस निर्णय ने न्यायिक शाखा को विधायी और कार्यकारी शाखाओं के बराबर और अलग स्थापित करने में मदद की।

जॉन एडम्स के राष्ट्रपति पद के अंतिम दिनों में, उन्होंने कोलंबिया जिले के लिए शांति के न्यायाधीशों की एक बड़ी संख्या नियुक्त की। इन नियुक्तियों में उचित प्रक्रिया का पालन किया गया। हालांकि, जब थॉमस जेफरसन राष्ट्रपति बने, तो उनके राज्य सचिव जेम्स मैडिसन ने उन आयोगों को रोक दिया था जिन पर राष्ट्रपति एडम्स ने हस्ताक्षर किए थे और मुहर लगाई थी। नियुक्त न्यायाधीशों में से एक, विलियम मार्बरी ने मैडिसन को अपना तर्क समझाने के लिए मजबूर करने के लिए सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की।

मामले में, मुख्य न्यायाधीश मार्शल ने तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट को तीन सवालों के जवाब देने की जरूरत है। पहले ने पूछा कि क्या मार्बरी के पास रिट का अधिकार है जो मैडिसन को मजबूर करेगा। मार्शल ने फैसला सुनाया कि क्योंकि मारबरी को ठीक से नियुक्त किया गया था, वह रिट के कारण था। अगला सवाल पूछा गया कि क्या अदालतें इस तरह की रिट दे सकती हैं। फिर से, मार्शल ने मारबरी के पक्ष में फैसला सुनाया क्योंकि अदालतों को कानूनी शिकायत के लिए उपाय जारी करने का अधिकार है। अंत में, न्यायालय ने पूछा कि क्या सर्वोच्च न्यायालय रिट जारी करने के लिए उचित न्यायालय है। इस मामले में मार्शल ने मैडिसन के पक्ष में फैसला सुनाया।

उसके फैसले के तर्कमारबरी के खिलाफ न्यायिक समीक्षा की धारणा पर भरोसा किया। मार्बरी ने 1789 के न्यायपालिका अधिनियम द्वारा दी गई शक्तियों के आधार पर सर्वोच्च न्यायालय में याचिका दायर की थी। हालाँकि, अदालत द्वारा समीक्षा किए जाने पर, वह कानून असंवैधानिक था क्योंकि इसने न्यायालय को संविधान में विस्तारित नहीं की गई शक्तियाँ प्रदान की थीं। मार्शल ने तर्क दिया कि जब कांग्रेस ने ऐसे कानून पारित किए जो संविधान के विपरीत थे, तो यह न्यायालय का दायित्व था कि वह संविधान के साथ शासन करे। न्यायालय कानून की वैधता पर निर्णय ले सकता है। इसने न्यायपालिका की शक्ति को मजबूत किया और इसे अन्य शाखाओं में से किसी एक के समान और अलग बना दिया।