Marbury v. Madison, Augstākās tiesas 1803. gada lieta bija nozīmīga, jo tajā tika izmantota tiesas kontrole jeb federālo tiesu tiesības noteikt tiesību aktu konstitucionalitāti. šis lēmums palīdzēja nostiprināt tiesu varu kā atsevišķu un līdzvērtīgu likumdošanas un izpildvarai.

Džona Adamsa prezidentūras pēdējās dienās viņš iecēla lielu skaitu miera tiesnešu Kolumbijas apgabalā. Šīs iecelšanas notika saskaņā ar atbilstošu procedūru. Tomēr, kad par prezidentu kļuva Tomass Džefersons, viņš lika valsts sekretāram Džeimsam Madisonam aizturēt prezidenta Adamsa parakstītās un apzīmogotās komisijas. Viljams Marburijs, viens no ieceltajiem tiesnešiem, iesniedza lūgumrakstu Tiesai, lai tā pieņemtu lēmumu par viņa iecelšanu.Augstāko tiesu, lai piespiestu Madisonu paskaidrot savu argumentāciju.

Lietā galvenais tiesnesis Maršals apgalvoja, ka Augstākajai tiesai ir jāatbild uz trim jautājumiem. Pirmais jautājums bija par to, vai Marburijam ir tiesības uz tiesas pavēsti, kas piespiestu Madisonu. Maršals nolēma, ka, tā kā Marburijs bija pienācīgi iecelts, viņam pienākas pavēste. Nākamais jautājums bija par to, vai tiesas var piešķirt šādu pavēsti. Arī šajā gadījumā Maršals nolēma par labu Marburijam, jo tiesām ir tiesības izdot pavēsti.tiesības izsniegt tiesiskās sūdzības tiesiskās aizsardzības līdzekli. Visbeidzot, Tiesa jautāja, vai Augstākā tiesa ir pareizā tiesa, kas var izsniegt tiesas pavēsti. Šajā jautājumā Maršals lēma par labu Madisonam.

Maršala pamatojums, kāpēc viņš pieņēma spriedumu pret Mārberiju, balstījās uz tiesas kontroles jēdzienu. Mārberijs bija vērsies Augstākajā tiesā, pamatojoties uz pilnvarām, kas piešķirtas ar 1789. gada Tiesu varas likumu. Tomēr, tiesai izskatot lietu, šis likums bija antikonstitucionāls, jo tas piešķīra tiesai pilnvaras, kas Konstitūcijā nebija paplašinātas. Maršals apgalvoja, ka tad, kad Kongress pieņēma likumus, kuri bija pretrunā ar Konstitūciju, tasbija tiesas pienākums lemt saskaņā ar Konstitūciju.

Lai gan galu galā Marburijs nesaņēma savu pilnvarojumu, šī lieta kodificēja uzskatu, ka Augstākā tiesa var lemt par tiesību aktu likumību. Tas nostiprināja tiesu varas pilnvaras, padarot to līdzvērtīgu un nošķirtu no pārējiem varas atzariem.