ਮਾਰਬਰੀ ਬਨਾਮ ਮੈਡੀਸਨ, 1803 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਕੇਸ ਇਸਦੀ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ, ਜਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕਤਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੇਸ ਸੀ। ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ. ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਨਿਆਂਇਕ ਸ਼ਾਖਾ ਨੂੰ ਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਲਈ ਵੱਖਰੀ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ।

ਜੌਨ ਐਡਮਜ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਦੇ ਅੰਤਮ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਕੋਲੰਬੀਆ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਲਈ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਨਿਯੁਕਤੀ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਸਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਥਾਮਸ ਜੇਫਰਸਨ ਪ੍ਰਧਾਨ ਬਣ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਰਾਜ ਦੇ ਸਕੱਤਰ ਜੇਮਸ ਮੈਡੀਸਨ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਮਿਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਐਡਮਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਸੀਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਵਿਲੀਅਮ ਮਾਰਬਰੀ, ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜੱਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਨੇ ਮੈਡੀਸਨ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਤਰਕ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨ ਪਾਈ।

ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਪਹਿਲੇ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਮਾਰਬਰੀ ਕੋਲ ਰਿੱਟ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਜੋ ਮੈਡੀਸਨ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰੇਗੀ। ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਮਾਰਬਰੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਰਿੱਟ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੀ। ਅਗਲਾ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਕੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਜਿਹੀ ਰਿੱਟ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਮਾਰਬਰੀ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਲਈ ਇੱਕ ਉਪਾਅ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਰਿੱਟ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਉਚਿਤ ਅਦਾਲਤ ਹੈ? ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ, ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਮੈਡੀਸਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ।

ਹੁਕਮ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸਦਾ ਤਰਕਮਾਰਬਰੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮਾਰਬਰੀ ਨੇ 1789 ਦੇ ਜੁਡੀਸ਼ਰੀ ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਗੈਰ-ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਉਲਟ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਨਾਲ ਰਾਜ ਕਰਨਾ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫ਼ਰਜ਼ ਸੀ।

ਹਾਲਾਂਕਿ ਆਖਰਕਾਰ ਮਾਰਬਰੀ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ, ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਕੋਡਬੱਧ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਅਦਾਲਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਨੇ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖਾ ਤੋਂ ਬਰਾਬਰ ਅਤੇ ਵੱਖਰਾ ਬਣਾਇਆ। 2>