Marbury kiện Madison, Một vụ án của Tòa án Tối cao năm 1803 là một vụ án mang tính bước ngoặt đối với việc sử dụng xét xử tư pháp hoặc quyền của các tòa án liên bang trong việc xác định tính hợp hiến của pháp luật. Quyết định này đã giúp thiết lập ngành tư pháp tách biệt và bình đẳng với ngành lập pháp và hành pháp.

Trong những ngày cuối cùng của nhiệm kỳ tổng thống của John Adams, ông đã bổ nhiệm một số lượng lớn các thẩm phán hòa giải cho Đặc khu Columbia. Việc bổ nhiệm này diễn ra theo đúng quy trình. Tuy nhiên, khi Thomas Jefferson trở thành tổng thống, ông đã yêu cầu Ngoại trưởng James Madison giữ lại các khoản hoa hồng đã được ký và đóng dấu bởi Tổng thống Adams. William Marbury, một trong những thẩm phán được bổ nhiệm, đã kiến ​​nghị lên Tòa án Tối cao buộc Madison phải giải thích lý do của mình.

Trong trường hợp này, Chánh án Marshall lập luận rằng Tòa án Tối cao cần trả lời ba câu hỏi. Người đầu tiên hỏi liệu Marbury có quyền đối với lệnh buộc Madison hay không. Marshall đã phán quyết rằng vì Marbury đã được bổ nhiệm hợp lệ nên anh ta phải có lệnh. Câu hỏi tiếp theo hỏi liệu tòa án có thể cấp một văn bản như vậy không. Một lần nữa, Marshall ra phán quyết có lợi cho Marbury vì tòa án có quyền đưa ra biện pháp khắc phục khiếu nại pháp lý. Cuối cùng, Tòa án hỏi liệu Tòa án Tối cao có phải là tòa án thích hợp để ban hành lệnh hay không. Về vấn đề này, Marshall đã ra phán quyết có lợi cho Madison.

Lý do của ông khi đưa ra phán quyếtchống lại Marbury dựa trên khái niệm xem xét tư pháp. Marbury đã kiến ​​nghị lên Tòa án Tối cao dựa trên quyền hạn được cấp bởi Đạo luật Tư pháp năm 1789. Tuy nhiên, sau khi được tòa án xem xét, luật đó là vi hiến vì nó trao cho Tòa án những quyền hạn không được mở rộng trong Hiến pháp. Marshall lập luận rằng khi Quốc hội thông qua các luật trái với Hiến pháp, thì tòa án có nghĩa vụ phải ra phán quyết phù hợp với Hiến pháp.

Mặc dù cuối cùng Marbury không nhận được hoa hồng của mình, nhưng trường hợp này đã hệ thống hóa quan điểm cho rằng Tối cao Tòa án có thể quyết định về tính hợp pháp của pháp luật. Điều này củng cố quyền lực của ngành tư pháp, làm cho ngành này bình đẳng và tách biệt với các ngành khác.