ຄຳຖາມກ່ຽວກັບວິທີລົງໂທດຜູ້ຄາດຕະກຳໄດ້ຖືກໂຕ້ວາທີມາເປັນເວລາຫຼາຍສັດຕະວັດແລ້ວ; ພົ້ນເດັ່ນທີ່ສຸດວ່າມັນເປັນການສົມເຫດສົມຜົນຫຼືບໍ່ທີ່ຈະລົງໂທດປະຫານຊີວິດຜູ້ທີ່ໄດ້ເອົາຊີວິດຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຄືຊິ. ສໍາລັບບາງຄົນ, ບໍ່ມີຄວາມສົງໃສວ່າຄາດຕະກອນຄວນຈະຖືກຂ້າ - ມັນເປັນສະຖານທີ່ພື້ນຖານຂອງຕາຕໍ່ຕາຫຼືຊີວິດສໍາລັບຊີວິດ. ຄົນທີ່ເຊື່ອເລື່ອງນີ້ຮູ້ສຶກວ່າຜູ້ທີ່ເອົາຊີວິດໄປຄວນເສຍຊີວິດຂອງຕົນ. ຄົນອື່ນເຊື່ອວ່າມັນບໍ່ເຄີຍມີເຫດຜົນຫຍັງເລີຍສຳລັບການປະຫານຊີວິດຜູ້ໜຶ່ງ, ແລະໂທດປະຫານຊີວິດແມ່ນຜິດຄືກັບການຄາດຕະກຳຕົວຈິງ.
ໜຶ່ງໃນຄຳຖາມໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ຢູ່ອ້ອມຮອບບັນຫານີ້ແມ່ນວ່າການລົງໂທດຂັ້ນຕົ້ນຈະຂັດຂວາງຜູ້ອື່ນຫຼືບໍ່. ຄະດີອາຍາຈາກການຄາດຕະກຳ. ປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນຫຼືກົງກັນຂ້າມກັບການລົງໂທດປະຫານຊີວິດໄດ້ສະຫນອງສິ່ງທີ່ພວກເຂົາອ້າງວ່າເປັນຫຼັກຖານທີ່ແນ່ນອນເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນທັດສະນະຂອງພວກເຂົາ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ດ້ວຍການສໍາຫຼວດທີ່ຂັດແຍ້ງກັນຂອງພວກເຂົາ, ມັນເປັນການຍາກ, ຖ້າເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ເພື່ອກໍານົດວ່າມັນເປັນການຂັດຂວາງປະສິດທິຜົນ. ແມ່ນແຕ່ປະຊາຄົມສາສະໜາກໍບໍ່ເຫັນດີກ່ຽວກັບການລົງໂທດໃນການຄາດຕະກຳ. ບາງຄົນຊີ້ອອກວ່າ ການລົງໂທດຢ່າງຫລວງຫລາຍໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນຢູ່ໃນພຣະຄຳພີເດີມຂອງພຣະຄຳພີຄຣິດສະຕຽນ, ໃນຂະນະທີ່ບາງຄົນຢືນຢັນວ່າພຣະບັນຍັດຂໍ້ໜຶ່ງຂອງພຣະບັນຍັດສິບປະການແມ່ນ “ຢ່າຂ້າ:” ບໍ່ມີການຄາດຕະກຳແບບໃດທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ໄດ້. ເອກະສານທາງສາສະຫນາອື່ນໆເຊັ່ນ Torah ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ນີ້, ແຕ່ພວກເຂົາມັກຈະຂຶ້ນກັບການຕີຄວາມໝາຍຂອງບຸກຄົນ.
ທາງເລືອກຫຼັກຂອງການລົງໂທດປະຫານຊີວິດຂອງຄາດຕະກອນແມ່ນການຈໍາຄຸກ. ເຖິງແມ່ນວ່ານີ້ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງກັນເພາະວ່າປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍຮູ້ສຶກວ່າການຮັກສານັກໂທດໃຫ້ມີຊີວິດຢູ່ແລະຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການກັກຂັງສໍາລັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງພວກເຂົາແມ່ນເປັນການເສຍເງິນຂອງຜູ້ຈ່າຍຄ່າພາສີ. ອັນນີ້ຍັງພາໃຫ້ເກີດຄຳຖາມວ່າຄົນທີ່ຖືກຄຸມຂັງຢູ່ໃນຄຸກສາມາດຟື້ນຟູໄດ້ຫຼືບໍ່, ແລະກັບຄືນສູ່ໂລກເສລີເປັນສະມາຊິກຂອງສັງຄົມທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ ແລະເປັນປະໂຫຍດ.
ຫຼາຍປະເທດທີ່ເຄີຍສະໜັບສະໜູນການລົງໂທດການປະຫານຊີວິດຢ່າງຄົບຖ້ວນໃນປັດຈຸບັນ. ຫ້າມການປະຕິບັດ. ໃນຂະນະທີ່ມັນຍັງຖືກກົດຫມາຍຢູ່ໃນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງສະຫະລັດ, ມັນບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ປະຕິບັດ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ການຈໍາຄຸກເປັນຮູບແບບການລົງໂທດທົ່ວໄປທີ່ສຸດສໍາລັບຄາດຕະກອນສ່ວນໃຫຍ່. ເຂົາເຈົ້າໃຊ້ເວລາຫຼາຍປານໃດຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຂອງ bar ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຂຶ້ນກັບສະຖານະການອ້ອມຂ້າງການຂ້າ. ການຄາດຕະກໍາລະດັບທໍາອິດແມ່ນການວາງແຜນລ່ວງຫນ້າແລະເຮັດໃນແບບທີ່ເຢັນ, ຄິດໄລ່. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນຮັບປະກັນການລົງໂທດທີ່ຍາວທີ່ສຸດ, ຂ້ອນຂ້າງມັກຈະມີຊີວິດໂດຍບໍ່ມີການ parole. ການຄາດຕະກໍາລະດັບທີສອງບໍ່ແມ່ນການຄາດຕະກໍາ, ແລະມັກຈະເອີ້ນວ່າອາຊະຍາກໍາຂອງ passion ຫຼືຫນຶ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນ "ຄວາມຮ້ອນຂອງປັດຈຸບັນ". ເນື່ອງຈາກອາຊະຍາກໍານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມໂຫດຮ້າຍຂອງຄວາມຄິດລ່ວງຫນ້າ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວມັນຈະໄດ້ຮັບການລົງໂທດຫນ້ອຍກວ່າ. ການຄາດຕະກໍາລະດັບສາມແມ່ນອຸບັດຕິເຫດ. ຄະດີອາຍາມີເຈດຕະນາທໍາຮ້າຍຜູ້ເຄາະຮ້າຍຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ຂ້າພວກເຂົາ ແລະຄວາມຈິງນັ້ນຈະຖືກເກັບໄວ້ໃນໃຈໃນລະຫວ່າງການຕັດສິນ.
ເບິ່ງ_ນຳ: Gideon v. Wainwright - ຂໍ້ມູນອາດຊະຍາກໍາTheຫົວເລື່ອງຂອງວິທີການທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະລົງໂທດຄາດຕະກໍາຈະເປັນຂໍ້ຂັດແຍ້ງສະເຫມີ. ສິ່ງໜຶ່ງທີ່ຄົນສ່ວນຫຼາຍສາມາດຕົກລົງກັນໄດ້ຄືວ່າຜູ້ໃດທີ່ເອົາຊີວິດຜູ້ເຄາະຮ້າຍທີ່ບໍລິສຸດຕ້ອງໄດ້ຮັບການຊຳລະໜີ້ໃຫ້ສັງຄົມ.
ເບິ່ງ_ນຳ: Marie Noe - ຂໍ້ມູນອາດຊະຍາກຳ