殺人犯をどのように罰するかという問題は、何世紀にもわたって議論されてきました。 最も顕著なのは、無実の被害者の命を奪った人物に死刑を科すことが正当化されるかどうかです。 ある人は、殺人犯は間違いなく殺されるべきで、それは目には目を、命には命をという大前提です。また、死刑にする正当な理由はない、死刑は実際の殺人と同じように間違っていると考える人もいます。

この問題をめぐる最大の疑問は、死刑が他の犯罪者の殺人を抑止するかどうかということです。 死刑に賛成する人、反対する人は、それぞれの意見を裏付ける決定的な証拠を示しています。 しかし、相反する調査によって、死刑が犯罪抑止になるかどうかを判断することは不可能ではないにしても、難しいです。宗教界でも、殺人の罰については意見が分かれています。 キリスト教聖書の旧約聖書の中で死刑が定められていると指摘する人もいれば、十戒のひとつに「汝、殺すなかれ」とあるように、殺人は絶対に許されないと主張する人もいます。 トーラーなどの他の宗教文書でもこのテーマについて述べられていますが、それらはは、常に個人の解釈によって左右されます。

殺人犯に対する死刑の代替案として、懲役刑がありますが、これについても、囚人を生かしたまま牢屋に閉じ込めておくのは税金の無駄遣いだという意見があります。 また、刑務所に収監された人が更生して、再び自由の世界に戻れるのかどうかという問題にもつながっています」。責任ある有益な社会人であること。

かつて死刑を全面的に支持していた多くの国が、現在では死刑を禁止しています。 アメリカではまだ死刑は合法ですが、ほとんど実施されていません。 そのため、ほとんどの殺人犯には懲役刑が最も一般的です。 どの程度の期間を刑務所で過ごすかは、殺人事件の状況によって大きく異なります。 第一級殺人は、以下のような計画です。第二級殺人は、計画性がなく、冷徹な計算のもとに行われるため、最も刑期が長く、仮釈放なしの終身刑となることが多い。 第二級殺人は、計画性がなく、「瞬間的な興奮」によって起こる犯罪であるため、一般に刑罰が軽くなる。 第三級殺人は偶然の犯行。は、被害者に危害を加える意図はあっても、殺す意図はなく、その事実は判決時に留意されます。

殺人犯をどのように罰するのがベストかというテーマは、常に論争の的になります。 ほとんどの人が同意できるのは、罪のない犠牲者の命を奪った人は、社会に対する負債を支払わなければならないということです。