საკითხი, თუ როგორ უნდა დაისაჯოს მკვლელები, საუკუნეების განმავლობაში განიხილებოდა; ყველაზე აშკარაა, გამართლებულია თუ არა სიკვდილით დასჯის მიყენება ვინმესთვის, რომელმაც სიცოცხლე მოუკლა უდანაშაულო მსხვერპლს. ზოგისთვის ეჭვგარეშეა, რომ მკვლელი უნდა მოკლას - ეს არის თვალი თვალის წილ ან სიცოცხლე სიცოცხლისთვის. ადამიანები, რომლებსაც ამის სჯერათ, გრძნობენ, რომ ვინც სიცოცხლე წაართვა, საკუთარი სიცოცხლე უნდა დაკარგოს. სხვები თვლიან, რომ არასოდეს არსებობს რაიმე გამართლება ვინმეს სიკვდილით დასჯას და რომ სიკვდილით დასჯა ისეთივე არასწორია, როგორც რეალური მკვლელობა.

ერთ-ერთი ყველაზე დიდი კითხვა ამ საკითხთან დაკავშირებით არის თუ არა სიკვდილით დასჯა აფერხებს სხვას. დამნაშავეები მკვლელობისგან. ადამიანები, რომლებიც მხარს უჭერენ ან ეწინააღმდეგებიან სიკვდილით დასჯას, წარმოადგინეს ის, რასაც ისინი აცხადებენ, როგორც საბოლოო მტკიცებულება მათი შეხედულების გასამყარებლად. თუმცა, მათი ურთიერთგამომრიცხავი კვლევებით, ძნელია, თუ არა შეუძლებელი, იმის დადგენა, არის თუ არა ეს ეფექტური შემაკავებელი. რელიგიური საზოგადოებაც კი არ ეთანხმება მკვლელობის დასჯას. ზოგი აღნიშნავს, რომ სიკვდილით დასჯა დაწესდა ქრისტიანული ბიბლიის ძველ აღთქმაში, ზოგი კი ამტკიცებს, რომ ვინაიდან ათი მცნებადან ერთ-ერთია „არ მოკლა“: მკვლელობის არავითარი ფორმა დაუშვებელია. სხვა რელიგიური დოკუმენტები, როგორიცაა თორა, განიხილავს ამ თემას, მაგრამ ისინი ყოველთვის ექვემდებარებაინდივიდუალური ინტერპრეტაცია.

მკვლელებისთვის სიკვდილით დასჯის პირველადი ალტერნატივა პატიმრობაა. ესეც კი საკამათოა, რადგან ბევრი ფიქრობს, რომ პატიმრის სიცოცხლის ბოლომდე და გისოსებს მიღმა შენარჩუნება გადასახადის გადამხდელის ფულის ფლანგვაა. ეს ასევე იწვევს კითხვას, შეუძლიათ თუ არა სასჯელაღსრულების დაწესებულებებში მყოფი ადამიანები გახდნენ რეაბილიტაცია და კვლავ შევიდნენ თავისუფალ სამყაროში, როგორც საზოგადოების პასუხისმგებელი და სასარგებლო წევრები.

ბევრი ქვეყანა, რომლებიც ოდესღაც სრულად უჭერდნენ მხარს სიკვდილით დასჯას, ახლა უკვე აკრძალა პრაქტიკა. მიუხედავად იმისა, რომ ის ჯერ კიდევ ლეგალურია შეერთებული შტატების უმეტეს ნაწილში, ის იშვიათად გამოიყენება. ეს ტოვებს პატიმრობას, როგორც სასჯელის ყველაზე გავრცელებულ ფორმას მკვლელების უმეტესობისთვის. რამდენ დროს ატარებენ ისინი გისოსებს მიღმა, დიდწილად დამოკიდებულია მკვლელობის გარემოებებზე. პირველი ხარისხის მკვლელობა წინასწარ არის დაგეგმილი და კეთდება ცივად, გათვლილი წესით. ამიტომ, ის მოითხოვს ყველაზე ხანგრძლივ სასჯელს, ხშირად უვადო ვადამდე გათავისუფლების გარეშე. მეორე ხარისხის მკვლელობა არ არის განზრახული და ხშირად მოიხსენიება, როგორც ვნების დანაშაული ან ისეთი დანაშაული, რომელიც ხდება „მომენტის სიცხეში“. ვინაიდან ეს დანაშაული არ ავლენს წინდახედულობის ბოროტებას, ის ზოგადად იღებს უფრო ნაკლებ სასჯელს. მესამე ხარისხის მკვლელობა შემთხვევითია. კრიმინალს აქვს განზრახვა ზიანი მიაყენოს მსხვერპლს, მაგრამ არ მოკლას და ეს ფაქტი გასათვალისწინებელია სასჯელის გამოტანისას.

თემა, თუ როგორ უნდა დაისაჯოს მკვლელები, ყოველთვის საკამათო იქნება. ერთ რამეზე, რაზეც ადამიანების უმეტესობა შეთანხმდება, არის ის, რომ ნებისმიერი ადამიანი, ვინც უდანაშაულო მსხვერპლს სიცოცხლეს ართმევს, საზოგადოების წინაშე ვალი უნდა გადაიხადოს.