O pitanju kako kazniti ubojice raspravlja se stoljećima; najistaknutije je li ili nije opravdano izreći smrtnu kaznu nekome tko je oduzeo život nevinoj žrtvi. Za neke nema sumnje da ubojicu treba ubiti – to je temeljna premisa oko za oko ili život za život. Ljudi koji u to vjeruju smatraju da bi netko tko je oduzeo život trebao izgubiti svoj. Drugi vjeruju da nikada nema nikakvog opravdanja da se nekoga osudi na smrt i da je smrtna kazna jednako pogrešna kao i stvarno ubojstvo.

Jedno od najvećih pitanja u vezi s ovim problemom jest odvraća li smrtna kazna druge kriminalce od počinjenja ubojstva. Ljudi koji podržavaju ili se protive smrtnoj kazni pružili su ono što tvrde kao konačan dokaz u prilog svom stajalištu. Međutim, s obzirom na njihova proturječna istraživanja, teško je, ako ne i nemoguće, utvrditi je li to učinkovito sredstvo odvraćanja. Ni vjerska zajednica nije složna oko kazne za ubojstvo. Neki ističu da je smrtna kazna uspostavljena u Starom zavjetu kršćanske Biblije, dok drugi inzistiraju na tome da budući da je jedna od Deset zapovijedi "Ne ubij", nijedan oblik ubojstva nije dopušten. Drugi vjerski dokumenti poput Tore raspravljaju o ovoj temi, ali uvijek su podložniindividualno tumačenje.

Primarna alternativa smrtnoj kazni za ubojice je zatvor. Čak je i ovo kontroverzno jer mnogi ljudi smatraju da je držanje zatvorenika na životu i iza rešetaka do kraja života bacanje novca poreznih obveznika. To također dovodi do pitanja mogu li se ljudi koji su zatvoreni u kaznionicama ili ne rehabilitirati i ponovno ući u slobodni svijet kao odgovorni i korisni članovi društva.

Mnoge zemlje koje su nekada u potpunosti podržavale smrtnu kaznu sada su zabranio praksu. Iako je još uvijek legalan u većini dijelova Sjedinjenih Država, rijetko se prakticira. Ovo ostavlja zatvorsku kaznu kao najčešći oblik kazne za većinu ubojica. Koliko će vremena provesti iza rešetaka uvelike ovisi o okolnostima ubojstva. Ubojstvo prvog stupnja isplanirano je unaprijed i izvedeno na hladan, proračunat način. Stoga jamči najdužu kaznu, vrlo često doživotnu bez pomilovanja. Ubojstvo drugog stupnja nije s predumišljajem i često se naziva zločinom iz strasti ili zločinom koji se dogodi u "žaru trenutka". Budući da ovaj zločin ne pokazuje zlonamjernost predumišljaja, općenito dobiva manju kaznu. Ubojstvo trećeg stupnja je slučajno. Zločinac ima namjeru povrijediti svoju žrtvu, ali ne i ubiti je i ta se činjenica ima na umu tijekom izricanja presude.

tema o tome kako najbolje kazniti ubojice uvijek će biti kontroverzna. Jedina stvar oko koje se većina ljudi može složiti jest da svaka osoba koja oduzme život nevinoj žrtvi mora platiti svoj dug društvu.